我正在进行页面缓存，我正在尝试缩短服务器响应时间，当我通过 php 抓取缓存的页面内容时，无论出于何种原因，将其输出到浏览器需要大约 800 毫秒。
require_once(PATH_TO_CACHED_FILE);
当我复制完全相同的内容并将其放入 .html 文件时，我在大约 250 毫秒内在浏览器中获得了相同的内容。
当我将上面的 require_once 切换到这个 =>
echo 'a';
所以考虑到所有这些 - 我认为这可能与缓冲区大小有关，因为缓冲区越大输出它所需的时间越长）？对？我的意思是 - 这是一个巨大的差异 - 为了或多或少地匹配通过 php 输出内容与简单加载 html，因为这两个文件几乎做同样的事情（抓取内容/推送到浏览器），可以做什么？ 谢谢！
顺便说一句：我还测试了将输出复制到 .php 文件（所以它只是回显了缓存的 HTML，此文件中没有进行任何计算）并且它仍然需要大约 800 毫秒——如何简单地将扩展名从 .php 更改为 .php？ php 到 .html 有 500 毫秒的差异？
btw2：不确定是否重要，php 在 nginx 上
答案 0 :(得分：0)
为了使通过 php 输出内容与简单加载 html 或多或少匹配，因为这两个文件几乎做同样的事情（抓取内容/推送到浏览器），我们可以做什么？
没什么，见下文。
<块引用>如何简单地将扩展名从 .php 更改为 .html 会产生 500 毫秒的差异？
与简单的 HTML 访问相比，PHP/PHP-FPM 脚本引擎非常繁重，因为它必须（可能基于当前状态）派生一个工作进程，进行必要的引导，加载模块（如果没有），解析脚本，即使在您require编写的简单 HTML 中，它也必须解析它并查找 <?php 标记以进行处理。
直接访问 HTML，不涉及 PHP 引擎。如果您只是直接链接/访问您的 HTML 文件，则上述情况都不会发生。
除此之外，如果您在 PHP 端使用 zlib，缓冲也可能是一个问题。
如果您必须坚持使用某些父 PHP 代码来提供缓存 HTML 文件，那么尝试使用 readfile 代替 require 可能是有意义的，因为前者不会以解析文件内容为 PHP 标签。
否则，如果您已经拥有完整的 HTML 文件（如在整页缓存中），最好的方法是完全避免对它们进行 PHP 调用。这可以通过使用 NGINX（或您选择的网络服务器）重写以根据它们的存在将请求直接路由到 HTML 缓存文件来实现（例如，对于 NGINX，这可以使用 try_files 指令实现）。