Apache SOA与Mule

Question

我正在寻找Apache ESB / SOA堆栈（Servicemix，Camel，ActiveMQ，CXF）与类似Mule技术的高级技术差距分析。

同样，我正在努力更好地了解开发人员如何在学习曲线，稳定性，可扩展性和满足客户要求的整体能力方面看待这些框架......

Answer 1

这不是一个真正的答案，但是作为评论添加的时间太长了。

Gartner进行此类比较（example），Forrester（example1; example2）也是如此，但他们的论文是：

• 获得的费用很高
• 更多地关注市场份额和炒作，而不是提供解决方案的技术能力
• 主要是关于商业产品 - 可能是因为开源的市场份额很难衡量（没有销售许可证）

我个人有Oracle Fusion（坏），Tibco（更好）和Vitria（过时）的经验，但是我没有接受进行详细比较的挑战......

Answer 2

除了Spring XML之外，Camel还使用Java域特定语言来配置路由规则和提供企业集成模式 Camel的API更小更小清洁工（恕我直言），与JBI，CXF和JMS的API紧密结合;基于消息交换（包括in和optional out消息），它们更接近于REST，WS，WSDL和＆amp; JBI比UMO模型Mule基于 Camel允许容易地暴露底层传输细节（例如，JmsExchange，JbiExchange，HttpExchange对象暴露所有底层传输信息和行为，如果需要的话）。请参阅Camel API如何与之比较 Camel支持核心API中的隐式类型转换器，使得将组件连接在一起变得更加简单，从而需要不同类型的有效载荷。头 Camel使用Apache 2许可证而不是Mule更严格的商业许可证

Answer 3

Mulesoft Anypoint是一个随时可用的全栈集成平台。 Apache组件在功能上提供类似的功能，但通常需要更多时间来实现和支持。两者都允许下降到Spring / Java级别，因此两者都没有真正的技术差距。选择取决于业务目标，可用预算以及集成项目的范围和数量。 Mule提供更好的上市时间并且更易于操作，但并不是特别便宜。 Apache堆栈是免费的，但开发人员的时间（通常）不是。

Answer 4

Camel是一个EAI框架，它没有自己的运行时，但是其他方面的Mule是拥有它自己的运行时的完整ESB产品。 Mule有很多连接器可以与其他系统集成，并且可以作为轻量级ESB使用。开发人员可以完全自由地编写自己的连接器或调用现有的Java库以避免返工。