自动使用parens是否意味着函数原型？

Question

这个问题源于无法对auto关键字使用统一初始化语法，因为它将其视为std::initializer_list<T>（在评论here中说明）。

采用以下代码示例：

class X { };
int x( X() ); // function prototype (1)
auto x( X() );  // copy/move construction of an X, function prototype or compile-time error?

编译器对auto x做了什么？

每种可能性的推理：

复制/移动构造：由于（1）被视为一种缺陷，我认为这是正确的行为。

函数原型：似乎不太可能，因为没有尾随返回类型。

编译时错误：如果编译器将此解析为函数原型，则由于缺少尾随返回类型，可能会导致编译时错误。

C ++ 0x标准说这应该被解释为什么？

Answer 1

我得到了

error: 'x' function uses 'auto' type specifier without late return type

编译器期待像

这样的东西

auto x( X() ) -> int;

这相当于第2行。