Swing和AWT，为什么一个被认为是轻量级而另一个是重量级？

Question

为什么说JINGA重量轻且AWT重量轻？

Answer 1

AWT据说是“重量级”，因为基本上每个AWT组件都是本机平台组件。 AWT是在平台的本机GUI工具包之上实现的。 这也解释了为什么AWT与Swing相比非常有限。就所实施的内容而言，它使用最小公分母。

另一方面，Swing是用Java实现的，除了顶级组件（windows ...）之外几乎所有东西。可能存在本机组件，但这些组件仍被称为“重量级”。

查看IBM的this page，深入比较AWT，Swing和SWT。

编辑：我认为这是你的问题，即使在你的措辞中重/轻似乎是颠倒了。重/轻的重量几乎是Java GUI工具包中的标准面额，所以我理解了。 （感谢BobbyShaftoe指出这一点。）

Answer 2

在Java世界中，AWT组件被认为是“重量级”，因为它们使用底层本机组件。当您实例化 java.awt.Button 的实例时，实际上是在要求底层操作系统为您绘制此对象。

另一方面，Swing是“轻量级的”，因为它主要依靠Java2D API来进行所有绘制，而绘制又会委托给底层操作系统或硬件。这也解释了为什么Swing需要所有那些用于模拟特定外观的UI组件（Windows，GTK，Motif等）。

This article explains more in detail the difference between light-weight and heavy-weight components.

希望这有帮助。

Answer 3

因为每个“重量级”组件都有本地对等，而“轻量级”组件则没有。由于AWT是重量级的，因此每个AWT按钮在Windows平台上都有相应的MFC按钮，或者在Unix平台上有Motif按钮。由于Swing是轻量级的，按钮的图形只是绘制在框架的顶部...没有底层的MFC或Motif按钮。您可以在Sun网站上的文章Mixing heavy and light components中找到有关此主题的更多信息。

Answer 4

我并不完全理解这个问题，我确信这会导致一场火焰战，但也许是因为AWT提供了一个“更简单”的API，尽管它有点原始。然而，如果你喜欢API，摇摆可以说是一个非常重的或重量级的。它比AWT拥有更丰富的支持和更多的课程。