Question

仅仅通过使用找到的第一个继承的声明，难道不能解决钻石问题吗？我的意思是，

public class A {
    public virtual int getInt();
};

public class B : public A {
    public int getInt() {return 6;}
};

public class C : public A {
    public int getInt() {return 7;}
};

public class D: public B, public C {};

class D，因为B首先列出，我们不能只通过默认（当它不明确时）使用B::getInt()如果D::getInt() } 叫做？ PATH环境变量在UNIX和其他操作系统中的工作方式;如果在PATH变量的不同位置存在两个具有相同名称的东西，则默认情况下将使用第一个位置（除非另有限定）。

编辑：通过“第一次”继承的声明发现我的意思是按照简单的从左到右的深度优先顺序

编辑＃2：刚刚更新了上面的实现，使其更像菱形。

Answer 1

这是一个非常错误的解决方案。想想在下列情况下会发生什么：

public class A {
    public int getInt() {return 5;}
    public float getFloat() {return 5.0;}
};

public class B {
    public int getInt() {return 6;}
    public float getFloat() {return 6.0;}
};

public class C {
    public int getInt() {return 7;}
    public float getFloat() {return 7.0;}
};

public class D: public A, public B, public C {}

假设一个人希望D::getInt返回5，而另一个开发人员希望D::getFloat返回7.0（因此，不同的函数解析为不同的祖先）。第二个开发人员将更改继承的顺序，并且所有代码路径中的错误都将根据getInt生效。

Answer 2

这是不钻石问题。 C ++编译器特定于其所有语法，如果有任何歧义，它将始终抛出错误。

当您拨打A::getInt()时，B::getInt()，C::getInt()和d.getInt()不明确。

修改：

在您编辑的问题中，仍然编译器不会从继承中进行评估，因为某些程序员可能确实需要具有A ==＆gt;的不同副本。第1个通过class B，第2个通过class C。请注意，所谓的钻石问题是一个以人为特征的问题。对于C ++编译器，它只是一种模式。

在C ++哲学中，您不仅限于一种范式或模式。您可以选择具有您选择的多重继承。

C ++解决钻石问题

2 个答案: