Question

我想知道，对象验证的最佳做法是什么。对案例一或案例二有任何额外的争论吗？还有另一种方式吗？

我不搜索任何验证库，我只是想做简单的验证。

案例一

class A {
   public void doSomething(MyObject o) {
      try {
         validate(o);
         doSomethingUseful(o);
      } catch (ValidationException e) {
         Logger.getLogger().warn(e);
      }
   }

   private void validate(MyObject o) throws ValidationException
   { 
      if (o.getXYZ() == null) 
         throw new ValidationException("Field XYZ cannot be null");
   }

   private void doSomethingUseful(MyObject o) { //some funny stuff }
}

案例二

class A {
   public void doSomething(MyObject o) {
      if (validate(o)) {
         doSomethingUseful(o);
      } else
         Logger.getLogger().warn("Object is invalid");
      }
   }

   private boolean validate(MyObject o)
   { 
      if (o.getXYZ() == null) return false;
      return true;
   }

   private void doSomethingUseful(MyObject o) { //some funny stuff }
}

Answer 1

如果您只是吞下异常并且验证方法只是私有的，那么更喜欢case two，因为您不应该使用普通逻辑的异常。

如果您想让客户端处理您应该处理的异常，请使用case one，但让它抛出而不是吞咽。

Answer 2

Here是Joel Spolsky写的一篇很好的文章，可以考虑阅读。就个人而言，我更喜欢第二种情况。处理异常可能会变得混乱IMO。

Answer 3

在第二种情况下，方法validate永远不会抛出ValidationException，所以如果你想管理多个异常（null，格式错误......），我建议你使用第一个，这样你就可以返回一个清晰有用的错误信息。

Answer 4

如果你真的只进行1次字段验证，那么情况2就更好了，因为很明显对象有什么问题。

如果您需要有关验证错误的更多信息，或者您需要传递多个验证错误，那么您可以使用异常对象作为传递其他信息的容器。

Answer 5

我认为您可以设计此代码的另一种方法是使用面向方面编程。您添加的验证代码是某种令您担忧的业务代码。如果使用方面，则可以避免使用验证代码污染代码。您可以参考本文http://www.developer.com/java/5-reasons-java-developers-should-learn-and-use-aspectj.html，其中显示了使用Aspects进行验证的用例。

Java中的简单对象验证

5 个答案: