Question

我可以使用

将整数转换为字符串

String s = "" + 4; // correct, but poor style
or
String u = Integer.toString(4); // this is good

我可以使用

将double转换为字符串

String s = "" + 4.5; // correct, but poor style
or
String u = Double.toString(4.5); // this is good

我可以使用String s = "" + data方法将int或double转换为String。如果我想使用toString()的其他方法，我必须使用每种数据类型的Wrapper类。那么为什么在some books中提到第一种方法是差的，而第二种方法则更好。 哪种方法更好，为什么？

Answer 1

我会用

String.valueOf(...)

您可以对所有类型使用相同的代码，但不会出现可怕且无意义的字符串连接。

请注意，它也会准确说出您想要的内容 - 与给定原始值对应的字符串值。将其与"" + x方法进行比较，即使您无意连接任何内容，也应用字符串连接，并且空字符串与您无关。（它可能更昂贵，但是我更关注的是可读性，而不是性能。）

Answer 2

String.valueOf()怎么样？对于所有原始类型，重写重写，并为toString()委托参考类型。

Answer 3

String s = "" + 4;

编译为此代码：

StringBuffer _$_helper = new StringBuffer("");
_$_helper.append(Integer.toString(4));
String s = _$_helper.toString();

显然这很浪费。请记住，在场景后面，如果在String中使用+ in

，编译器总是使用StringBuffers

Answer 4

还有第三个 - String.valueOf(..)（调用Wrapper.toString(..)

实际上编译器会在这些地方添加Wrapper.toString(..)，所以它在字节码方面是相同的。但""+x更加丑陋。

Answer 5

字符串连接方式创建了一个额外的对象（然后获得GCed），这就是为什么它被认为是“更穷”的一个原因。此外，它更棘手，更不易读，正如Jon Skeet指出的那样，通常是一个更大的考虑因素。

Answer 6

我还会使用String.valueOf()方法，实际上，它使用原始类型的Wrapper对象并为您调用toString()方法：

示例，在String类中：

public static String valueOf(int i) {
        return Integer.toString(i, 10);
    }

Answer 7

附加双引号是一种不好的方法，尤其是为了提高可读性。我会考虑使用一些Apache util类进行转换或编写自己的实用程序方法来执行此类操作。

Answer 8

您最好知道要尝试转换为字符串的参数类型，并使编译器知道该类型。这简化了操作以及循环。当你遵循append方法时，你将类型决定留给编译器，并增加编译器的代码行来做同样的事情。

Answer 9

我认为答案实际上取决于您要转换的内容以及出于何种目的，但总的来说，我不喜欢进行裸转换，因为在大多数情况下，转换为字符串是为了记录或其他人类可读性目的。

MessageFormat.format("The value of XYZ object is {0}", object);

这提供了良好的可读性，对输出格式的细粒度控制，更重要的是，它可以通过用消息包引用替换字符串来实现国际化。

我是否需要提及这也避免了调用object.toString（）的可能的NPE问题？

将原始数据类型转换为String的更好方法是什么？

9 个答案: