Question

对于一个非常简单的事情，例如在向量中打印每个元素，在C ++中使用哪种更好的方法？

我一直在用这个：

for (vector<int>::iterator i = values.begin(); i != values.end(); ++i)

之前，但是在我看过的Boost :: filesystem示例之一：

for (vec::const_iterator it(v.begin()), it_end(v.end()); it != it_end; ++it)

对我而言，它看起来更复杂，我不明白为什么它比我一直使用的更好。

你能告诉我为什么这个版本会更好吗？或者对于打印矢量元素之类的简单事情无关紧要？

i != values.end()使迭代变慢吗？

或者是const_iterator vs iterator？ const_iterator在这样的循环中更快吗？

Answer 1

Foo x = y;和Foo x(y);相同，因此请根据您的喜好使用。
将end挂出循环可能也可能不是编译器会做的事情，无论如何，它明确表示容器端没有改变。
如果您不打算修改元素，请使用const-iterators，因为这就是它们的含义。

for (MyVec::const_iterator it = v.begin(), end = v.end(); it != end; ++it)
{
  /* ... */
}

在C ++ 0x中，使用auto + cbegin()：

for (auto it = v.cbegin(), end = v.cend(); it != end; ++it)

（也许您想使用现成的container pretty-printer？）

Answer 2

for (vector<int>::iterator i = values.begin(); i != values.end(); ++i)

... ... VS

for (vec::const_iterator it(v.begin()), it_end(v.end()); it != it_end; ++it)

对我来说[后者，在增强中看到]看起来更复杂，我不明白为什么它比我一直使用的更好。

我会说，对于任何没有特定理由喜欢后者的人来说，它会更加复杂，从而扭曲了感知。但让我们继续讨论为什么它会更好......

你能告诉我为什么这个版本更好？或者对于像矢量打印元素这样的简单事情无关紧要？ i！= values.end（）会使迭代变慢吗？

it_end
- 效果：it_end只获取end()值作为循环的开始。对于任何计算end()都非常昂贵的容器，只调用一次就可以节省CPU时间。对于任何中途不错的真实C ++标准库，所有end()函数都不执行任何计算，并且可以内联以获得相同的性能。在实践中，除非有可能需要放入一个非标准的容器，这个容器的end()函数更加昂贵，所以在优化代码中明确“缓存”end()没有任何好处。
  
  这很有意思，因为vector表示size()可能需要一个小的计算 - 概念上从begin()减去end()然后除以sizeof(value_type) （编译器在指针运算期间隐式地按大小缩放），例如GCC 4.5.2：
  
  size_type size() const
  { return size_type(this->_M_impl._M_finish - this->_M_impl._M_start); }
- 维护：如果代码演变为插入或擦除循环内的元素（显然是迭代器本身没有失效的方式 - 对于地图/集合/列表等是合理的如果还需要明确重新计算缓存的end()值，那么这又是一个维护点（因此也就是错误倾向）。
一个小细节，但这里vec必须是typedef，而恕我直言通常最好对容器使用typedef，因为它放松了容器类型的耦合，并且可以访问迭代器类型
type identifier(expr)
- 风格和纪录片重点：type identifier(expr)比type identifier = expr更直接地表示构造函数调用，这是某些人更喜欢该形式的主要原因。我通常更喜欢后者，因为我喜欢强调赋值的 sense ...它在视觉上是明确的，而函数调用符号用于很多事情。
- 近等效：对于大多数类，无论如何都调用相同的构造函数，但是如果type具有expr类型的显式构造函数{1}}，如果使用=，它将被传递。更糟糕的是，一些其他转换可能允许使用不太理想的构造函数。例如，X x = 3.14;会传递explicit X::X(double);以匹配X::X(int) - 您可能会得到一个不那么精确（或者只是完全错误）的结果 - 但我还是会被这样的问题所以它非常理论化！

或者是const_iterator与迭代器？ const_iterator在这样的循环中更快吗？

对于标准容器，const_iterator和iterator执行相同，但后者意味着您希望能够在迭代时修改元素。使用您不打算这样做的const_iterator文档，编译器将捕获尝试修改的迭代器的任何矛盾用法。例如，当您打算增加迭代器本身时，您将无法意外地增加迭代器地址的值。

鉴于C ++ 0x在其他答案中已被提及 - 但只有auto和cbegin / cend的增量收益 - 还支持新的表示法：

for (const Foo& foo: container)
    // use foo...

Answer 3

要在矢量中打印项目，您不应使用上述任何一项（至少是IMO）。

我建议这样的事情：

std::copy(values.begin(), values.end(), 
          std::ostream_iterator<T>(std::cout, "\n"));

Answer 4

您只能通过索引

访问它们

int main(int argc, char* argv[])
{
    std::vector<int> test;

    test.push_back(10);
    test.push_back(11);
    test.push_back(12);

    for(int i = 0; i < test.size(); i++)
        printf("%d\n", test[i]);
}

打印出来： 10 11 12

Answer 5

我认为这不重要。在内部，它们做同样的事情，所以编译器应该优化它。我会亲自使用第一个版本，因为它更加清晰，因为它紧跟着for循环结构。

for (vector<int>::iterator i = values.begin(); i != values.end(); ++i)

在C ++中为循环编写迭代器的更好方法是什么

5 个答案: