Question

目前，我通过Google Closure Compiler使用defines和IS_CJS一行IS_BROWSER，并且只有不同的文件构建（browser.myproject.js， cjs.myproject.js等。）

这是标准的做事方式吗？如果没有，它是什么，有什么优势？

Answer 1

我一直在我的所有项目中使用以下序言，对于由浏览器和服务器代码加载的库：

if (define === undefined) {
    var define = function(f) {
            require.paths.unshift('.');
            f(require, exports, module);
        };
}

define(function(require, exports, module) {
    ...
    // main library here
    ...
    // use require to import dependencies
    var v = require(something);
    ...
    // use exports to return library functions
    exports.<stuff> = { some stuff };
    ...
});

这适用于在我的节点服务器上运行require(<library>)调用加载库，以及require(<library>)与RequireJS调用。在浏览器上，嵌套require调用在库执行之前由RequireJS预先获取，在节点上同步加载这些依赖项。由于我没有将我的库用作独立脚本（通过html中的脚本标记），并且仅作为通过脚本标记加载的脚本的依赖项，因此这对我很有用。

然而，看看独立的库，看起来下面的序言似乎是最灵活的。（来自Q promise库的剪切和粘贴

(function (definition, undefined) {

    // This file will function properly as a <script> tag, or a module
    // using CommonJS and NodeJS or RequireJS module formats.  In
    // Common/Node/RequireJS, the module exports the Q API and when
    // executed as a simple <script>, it creates a Q global instead.

    // The use of "undefined" in the arguments is a
    // micro-optmization for compression systems, permitting
    // every occurrence of the "undefined" variable to be
    // replaced with a single-character.

    // RequireJS
    if (typeof define === "function") {
        define(function (require, exports, module) {
            definition(require, exports, module);
        });
    // CommonJS
    } else if (typeof exports === "object") {
        definition(require, exports, module);
    // <script>
    } else {
        Q = definition(undefined, {}, {});
    }

})(function (serverSideRequire, exports, module, undefined) {

    ...
    main library here
    ... 


/*
 * In module systems that support ``module.exports`` assignment or exports
 * return, allow the ``ref`` function to be used as the ``Q`` constructor
 * exported by the "q" module.
 */
for (var name in exports)
    ref[name] = exports[name];
module.exports = ref;
return ref;

});

虽然罗嗦，但它具有令人印象深刻的灵活性，而只需，无论您的执行环境是什么。

Answer 2

您可以使用uRequire通过模板系统将AMD或CommonJS中编写的模块转换为AMD，CommonJS或UMD。

可选uRequire将整个包构建为combinedFile.js，在所有环境（nodejs，AMD或无模块浏览器＆lt; script /＆gt;）中运行，使用rjs优化器和almond引擎盖

uRequire 使您不必在每个模块中维护任何样板 - 只需编写普通的AMD或CommonJS模块（如.js，.coffee，.coco，.ls等），而不需要噱头。

另外，您可以声明性地将标准功能（例如exporting a module）添加到全局，例如window.myModule以及noConflict()方法，或者runtimeInfo (eg __isNode, __isAMD) selectively或替换/删除/注入构建时的依赖性，自动缩小，操作模块代码等等。

所有这些configuration options都可以打开或关闭每个模块或每个模块，并且您可以拥有彼此派生（继承）的不同构建配置文件（开发，测试，生产等）。

通过grunt-urequire或独立版本可以很好地使用grunt，并且它有一个很好的watch选项，可以仅重建已更改的文件。

Answer 3

你试过这个：https://github.com/medikoo/modules-webmake#modules-webmake？

这是我正在采取的方法，而且效果非常好。代码中没有样板，您可以在服务器端和客户端上运行相同的模块

交叉共享/浏览器开发的最佳实践

3 个答案: