交易总是原子的吗？

Question

我正在努力更好地理解SQL Server事务的细微差别。

假设我有一个更新1,000个现有行的查询，更新其中一个列的值为1到1,000。可以执行此查询，并且在完成时，这些行不会按顺序编号。这是因为在我的查询完成之前，另一个查询可能会修改其中一行。

另一方面，如果我将这些更新包装在一个事务中，这可以保证如果任何一个更新失败，我可能会失败所有更新。但这是否也意味着当我完成这些行时将保证顺序？

换句话说，交易总是原子的吗？

Answer 1

  

但它是否也意味着当我完成这些行时将保证顺序？

没有。这与事务无关，因为您所要求的内容根本不存在：关系表没有命令要求“顺序行”是一个错误的问题。您可以将问题重新定义为“1000个更新的行是否包含从1到1000的整个序列，没有间隙”？很可能是的，但问题的真相是，根据您进行更新的方式可能存在差距。这些差距不会出现，因为更新的行在提交之前的更新之后被修改，但是因为更新将是无操作（不会更新任何行），这是读取 - 修改 - 写回更新类型的常见问题（由于并发操作，读取和回写之间的行“消失”。

为了更准确地回答您的问题，您的代码是否正确，您必须发布您正在进行更新的确切代码，以及确切的表结构，包括所有索引。

Answer 2

原子意味着交易中的操作可能发生，也可能不发生。

如果1,000个语句中的一个失败，则事务中的操作的 none 将提交。事务中的语句样本越小 - 比如100 - 意味着可以提交导致错误的100个块（例如在501）（前400个; 500个块不会，600个） +块将）。

  

但它是否也意味着当我完成这些行时将保证顺序？

您必须提供有关您在交易中所做的事情的更多背景信息，以便“顺序”。

Answer 3

SQL事务（如所有数据库平台上的事务）将数据隔离，以覆盖整个ACID首字母缩写（原子，一致，隔离和持久）。所以答案是肯定的。

Answer 4

2分无关

顺序

如果您插入值1到1000，它将与WHERE和ORDER BY顺序，以限制您在某些列中的这1000行。除非有重复，否则你需要一个独特的约束

如果您依赖IDENTITY，则无法保证：Do Inserted Records Always Receive Contiguous Identity Values。

原子性

所有交易都是原子的：

• Is neccessary to encapsulate a single merge statement (with insert, delete and update) in a transaction?
• SQL Server and connection loss in the middle of a transaction
• Does it delete partially if execute a delete statement without transaction?

Answer 5

交易保证原子性。这就是重点。

问题在于，在执行插入操作后，它们只是“顺序”，直到下一个出现并触及其中一个新记录。

如果您处理中的另一个步骤要求它们仍然是顺序的，那么该步骤也需要在您的原始事务中。