Question

我在C ++代码中有以下功能（仅作为示例）

Object& XYZ::getObject(InObj obj) {
  try{ 
      return obj.getObj();
  }
  DC_THROW_ERROR(ExceptionObj, "Object Not Found");   // Macro which throws an exception
}

当我编译上面的代码时，我得到警告（即控制到达非void函数的结束）..宏在编译之前被扩展。所以编译器知道如果它没有返回它抛出异常的东西。如果是这样，为什么编译器发出警告在我的项目中，这些类型的函数都很复杂。为了摆脱这些警告，我在宏之后写下了一行。

return *(static_cast<Object*>(0));

这是一种正确的修复方法吗？我知道它有点狡猾..我不能改变代码，因为我必须改变大约1000个功能。那么有人可以告诉我是否有更好的方法来解决它？

由于

Answer 1

收听编译器。摆脱（迄今为止未公开的）宏。或者只是解决它，但最好摆脱它 - 你进入make-C ++ - 看起来像语言X的东西，这是不好的。

干杯＆amp;第h。，

Answer 2

假设问题中的代码是导致问题的代码的忠实表示，则宏DC_THROW_ERROR必须类似于

#define DC_THROW_ERROR(err) catch(...) {throw err;}

DC_THROW_ERROR("Object Not Found")之后的那个分号导致

Object& XYZ::getObject(InObj obj) {
  try { 
    return obj.getObj();
  }
  // This is the expansion of DC_THROW_ERROR("Object Not Found")
  catch (...) {
    throw ("Object Not Found");
  }

  ; // This is the semicolon that follows DC_THROW_ERROR("Object Not Found")

}

这是一个无关的分号，而不是宏，它使得编译器在控件中达到非空函数的末尾。也就是说，因为C和C ++中的语句应该以分号结束，所以代码的人类作者在宏调用结束后添加分号是很自然的。

你真的需要一个宏吗？宏一般都是邪恶的。这个宏是邪恶的化身。

它使得try-catch块看起来像无效语法。使代码看起来无效的宏是双重的邪恶。
重命名语法。做#define BEGIN {是邪恶的。重命名语法的宏是双重的邪恶。
它邀请程序员在最后添加分号。不应该使用分号的宏是双重的邪恶。
宏调用不应该跟分号后面显然没有记录。做恶事但不记录邪恶的宏是双重邪恶。

总而言之，这个宏是2x2x2x2，或十六倍的邪恶。这就是这个恶魔代码。

警告控制到达非void函数c ++的结尾

2 个答案: