Question

我听说用函数式语言编写的程序往往更好地扩展。这是真的吗？如果是这样的话那么导致这种情况的非功能语言的区别是什么？

Answer 1

无论你从何处听到这一点，很可能是指“不允许副作用提供引用透明度，这使得更容易验证，优化和parallelize程序，并且更容易编写自动化工具来执行那些任务。“

换句话说，功能程序往往没有副作用（修改全局状态），因此并行运行多个功能程序实例应该产生相同的输出。例如，考虑

之间的区别

int a;
void increment_a() {
    a++;
}

和

int increment(int a) {
    return a+1;
}

第二个没有副作用，并且可以并行运行，只要您构建代码以便提供所有必要的输入。

Answer 2

编程语言的选择对程序的扩展程度没有影响。这是该计划设计的一个功能。精心设计的C程序可以很好地扩展（假设这是一个设计目标），而设计不良的Erlang可以扩展得非常差。

如果确实如此，我建议可能有三个因素起作用：

功能程序具有以下功能，可以更轻松地设计具有可扩展性的程序。可能，但我没有参与大型项目，所以我不能说。至少在Haskell中，纯度是人们用来设计大型程序（如Software Transactional Memory）的大多数功能的根源。但大多数函数式语言并不纯粹。
使用函数式语言进行设计时，可以更容易地预先考虑这些问题。人们经常认为，精心设计的功能程序是作为将输入转换为输出的功能而创建的。也许以这种方式思考可以更容易地预先解决规模（和模块化）问题？
功能语言往往是新语言结构，编程模型等的测试基础。因此，他们可能有更多内置的东西来解决规模问题。我当然认为这是Erlang成功的一部分：核心语言和库对容错分布式处理有很好的支持，因为它是语言目的的一部分。因此，编写容错分布式代码可能相对简单。但同样，这部分是针对Erlang的。对于Haskell或SML，相同的设计目标是不正确的。

Answer 3

考虑到quicksort example in Haskell不是最优的，我有疑虑。

当然，并不是所有的玫瑰。 C quicksort使用非常巧妙技术，由Hoare发明，其中它将阵列分类到位;那是，不使用任何额外的存储空间作为一个结果，它运行得很快，并在一个少量记忆。相反， Haskell程序分配了很多幕后有很多额外的记忆，并且运行速度比C慢程序

这些巧妙的技巧通常决定了应用程序的扩展程度。 Here's another telling article about functional programming