我真的好奇 - 为什么auto赞成价值类型？当然，auto最好成为auto&&现在的 - 一个可以延长临时工作时间的参考。
答案 0 :(得分：6)
“为什么”这样的问题很难（如果不是不可能）回答 - 即使是所涉及的委员会成员也很难重建导致他们做出决定的整个事件序列。
这导致了第二点：这样的决策经常发生在一系列事件中，就像从FDIS（或标准的任何其他草案）中获得的单个“静态”整体视图一样。 / p>
尽管存在这些问题，但通过阅读引导他们的提案，反提案，论据等，您至少可以更多地了解决策的来源。在这种情况下，提案历史记录的运行方式如下：
N1478 Decltype和auto
N1527 查询表达式类型的机制：
Decltype和auto revisited
N1607 Decltype和auto（修订版3）
N1705 Decltype和auto（修订版4）
N1721 从初始化表达式中推导出变量类型
N1737 恢复多声明者自动声明的提案
N1794 从初始化表达式（修订版2）中推导出变量类型
N1894 从初始化表达式（修订版3）中推导出变量类型
N1978 Decltype（第5版）
N1984 * 从初始化表达式（修订版4）中推导出变量类型
N2115 Decltype（修订版6）：提议的措辞
N2337 auto 声明的语法
N2343 Decltype（修订版7）：提议的措辞
N2763 统一功能语法
N2825 统一功能语法（修订版）
decltype和auto的提案在2005年左右分岔，但我之后也提到dectype篇论文，因为两者都处理类似的问题，而且它们（似乎有）试图保持两者之间的一致性。
这不是该标准的提案，但Gabriel Dos Reis和Bjarne Stroustrup也有Representing C++ Directly, Completely and Efficiently，它对同一主题有一些影响，并且可能至少做了一点关于这个问题的思考。
毫无疑问，至少还有一些我在这里错过的论文（至少有一些rvalue参考文件可能是相关的），但这些至少应该是理解事物如何变得如此的合理开端。