Question

我偶然发现了这段似乎完全被我破坏的代码，但确实发生this null。我只是不知道这可能是null

它在正常的方法调用中，例如

myObject->func();

在MyObject::func()内我们有

if (!this) { return false; }

有没有什么方法可以让第一行抛出NullPointerException而不是进入null（？）方法？

Answer 1

如果你有：

MyObject *o = NULL;

o->func();

接下来会发生什么取决于func是否为虚拟。如果是，那么它将崩溃，因为它需要一个对象来获取vtable。但如果它不是虚拟的，那么调用就会将this指针设置为NULL。

我相信标准说这是“未定义的行为”，所以任何事情都可能发生，但是典型的编译器只是生成代码而不检查指针是否为NULL。一些众所周知的库依赖于我描述的行为：MFC有一个名为SafeGetHandle的函数，可以在空指针上调用，在这种情况下返回NULL。

您可能想要编写可重用的辅助函数：

void CheckNotNull(void *p)
{
    if (p == NULL)
        throw NullPointerException();
}

然后，您可以在函数开头使用它来检查其所有参数，包括this：

CheckNotNull(this);

Answer 2

一种捕获这类错误（通过设计）的方法是使用指针包装类（类似于shared_ptr），该类在使用空指针参数创建时抛出。它也可能在被解除引用时抛出，但是这有点晚了 - 我猜想比没有好。

Answer 3

if(this == null)
   throw new NullPointerException;
if(!this)
   return false;

Answer 4

this可能为空。我怀疑这段代码试图（严重地）检测到竞争条件，其中对象尚未完成初始化或已被删除。

Answer 5

（this == NULL）是根据标准的未定义行为。我想你应该删除这个检查：）

假设我们进行以下调用：

((CSomeClass*) 0)->method();

行为已经是未定义的，为什么还要在CSomeClass :: method中检查这个== NULL？

<强>编辑：我假设你的编译器将处理（0 == this）如果你不使用成员变量，但它会在哪里找到虚拟表指针？在这种情况下，您的类不能使用polymoprhism。

Answer 6

在以下情况下，此指针可能变为null：

class Test
{

public:
    bool f();

private:
    int m_i;
};


bool Test::f()
{
    if(!this)
    {
        return false;
    }

    m_i = 0;
    return true;

}


int main(int argc, char **argv)
{
    Test* p = new Test;
    delete p;
    p = NULL;

    p->f();
}

我想有人会快速破解以避免访问冲突异常。

Answer 7

这个== null只应该在你正在调用已删除对象的方法时发生，或者如果某些内容正在写入不应该写入的内存（并特别覆盖对象的this指针）。

您应该调查代码的真正错误，而不是试图像这样解决它。

if（！this）{return false; }

7 个答案: