Question

我一直在研究javascript库，我有很多冗余的检查：

if(typeof foo !== "undefined" && foo !== null)

所以，我想创建一个函数，它将成为这个笨重的检查的快捷方式。所以我想出了这个：

function isset(a) 
{
     return (typeof a !== "undefined" && a !== null) ? true : false;
}

但是，由于该值可能未定义，并且它尝试使用可能未定义的变量，因此结果是无用的。

有没有办法在不扩展本机原型的情况下实现这一目标？

Answer 1

这实际上取决于undefined的含义。

<强> 1。你的意思是变量不存在。

在这种情况下，你想要的是不可能的。 typeof是一个操作符，因此具有您无法使用该语言模拟的魔术行为。如果您尝试将不存在的变量传递给您的函数，它将抛出ReferenceError。

（请参阅下面的解决方法。）

<强> 2。您的意思是变量的值为undefined，但确实存在。

在这种情况下，你的功能可以解决问题 - 虽然它可以简化为以下内容：

function isset(variable) {
    return variable != null;
}

如果变量为false或undefined，此函数将返回null。它利用了JavaScript中的undefined == null这一事实。当然，有这么短的功能，人们可能会认为根本不需要这个功能。

回想一下，声明的变量默认值为undefined。

你的功能名称暗示你的意思是＃1。我不知道你正在写什么类型的库，但是我无法想象你需要检查变量是否存在的库中的一个案例，尽管我可以想到很多可能性案例＃2。

如果需要使用第1种情况，请记住您可以在不更改其值的情况下重新声明变量：

a = 1; // pretend this was set somewhere higher up in the code
var a; // this does not change the value of `a`

如果在使用isset之前重新声明变量，则可以避免ReferenceError问题。但是，您无法判断代码是否已经声明了变量;你只能告诉他们是否没有将它分配给其他值。

Answer 2

您可以使用null同时检查undefined和!=。

    // checks for both null and undefined
if( foo != null ) { ...

...所以不需要使用函数来缩短它。

Answer 3

null和undefined也会在false语句中评估为if。所以以下陈述也有效：

if(!foo)
    ...

这应该会显着降低它。

Answer 4

我不明白为什么人们会继续宣传if (var)或if (!var)。两者都在我的浏览器中失败同时if (obj.prop)通过。这意味着我们应该使用if (this.someVar)或if (window.someVar)代替if (varbl)。好？