对于某些数据类型 std::vector<std::auto_ptr<T>>，std::vector<std::unique_ptr<T>> 可以编译但无法正确执行，而带有 T 的相同程序可以正确编译和运行，这样的简单 C++ 程序是什么？< /p>
我知道 std::auto_ptr 已被弃用或删除；我只想要一个涉及容器的例子来激励为什么它被弃用或删除。
我在 MacOS Big Sur 11.2.1 版上使用 g++-10 -std=c++20。
答案 0 :(得分：6)
std::auto_ptr 根本不能在标准容器中使用。在这种情况下，它不会保持正确的语义。这就是为什么首先在 C++11 中发明移动语义和 std::unique_ptr 的原因之一。 std::auto_ptr 在 C++11 中已弃用，并在 C++17 中完全删除。所以不要在现代编码中使用它。
此处详细说明了 std::auto_ptr 被弃用的官方原因：
给出的示例在 std::sort() 上使用 std::vector<std::auto_ptr<int>>：
通过这样的设计，可以将 auto_ptr 放入容器中：
vector<auto_ptr<int> > vec;
然而，这种设计的现场经验揭示了一些微妙的问题。即：
sort(vec.begin(), vec.end(), indirect_less());
根据 sort 的实现，上面这行看起来合理的代码可能会也可能不会按预期执行，甚至可能崩溃！问题是 sort 的某些实现会从序列中挑选一个元素，并存储它的本地副本。
...
value_type pivot_element = *mid_point;
...
算法假定在此构造之后 pivot_element 和 *mid_point 是等效的。然而，当 value_type 变成 auto_ptr 时，这个假设失败了，随后算法也失败了。
解决此问题的方法是通过禁止从 auto_ptr 进行“复制”，使 const auto_ptr 不适合容器。使用这样的 auto_ptr，如果您尝试将其放入容器中，则会出现编译时错误。
最后的结论是这样的：
<块引用>调用任何对 std 进行操作的泛型代码，无论是否为 auto_ptr 都是有风险的，因为泛型代码可能会假设一些看起来像复制操作的东西，实际上是 em> 复制操作。
结论：
不应使用复制语法从左值移动。应改用其他移动语法。否则通用代码可能会在需要复制时启动移动。
auto_ptr 使用复制语法从左值移出，因此从根本上是不安全的。
答案 1 :(得分：0)
<script src="https://code.jquery.com/jquery-3.5.1.js"></script>
<select id="race" name="races" class="select2 select2-hidden-accessible" multiple="" data-select2-id="race" tabindex="-1" aria-hidden="true">
<option value="RACE_AI_AN" data-select2-id="41">American Indian or Alaska Native</option>
<option value="RACE_ASIAN" data-select2-id="42">Asian</option>
<option value="RACE_BL_AA" data-select2-id="43">Black or African American</option>
<option value="RACE_NH_PI" data-select2-id="44">Native Hawaiian or Other Pacific Islander</option>
<option value="RACE_WHITE" data-select2-id="45">White</option>
</select>
<br>
<select id="gender" name="gender" class="select2 select2-hidden-accessible" data-select2-id="gender" tabindex="-1" aria-hidden="true">
<option value="" data-select2-id="28">Gender</option>
<option value="GENDER_MALE">Male</option>
<option value="GENDER_FEMALE">Female</option>
<option value="GENDER_OTHER">Another Designation</option>
</select> 的问题在于它可以被复制并且复制会修改原始：
auto_ptr这与移动现在所做的类似，只是在 a = b; // transfers ownership from b to a
时，语言中没有移动语义。现在 C++ 有了移动语义的所有权转移可以更清楚地表达：
auto_ptr没有人会/不应该期望该行中的 a = std::move(b);
不会被修改。
然而，对于 b，通常假设 a = b 不会被修改。 b 打破了这个假设。考虑例如：
auto_ptr使用 template <typename P>
void foo() {
std::vector<P> x;
x.resize(42);
int i=0;
for (auto& e : x) e.reset(new int(i++));
for (auto e : x) {
std::cout << *e << "\n";
}
for (auto e : x) {
std::cout << *e << "\n";
}
}
这将导致 a compiler error：
P=std::unique_ptr<int>虽然它使用 <source>:17:15: error: call to deleted constructor of 'std::unique_ptr<int, std::default_delete<int> >'
for (auto e : x) {
^ ~
编译但是是未定义的行为（例如这里的段错误：https://godbolt.org/z/93hdse），因为它取消引用空指针。
任何算法的类似问题都假定复制元素“可以”。例如，按值接受参数的 P=std::auto_ptr<int> 比较器确实可以编译但会造成严重破坏：
auto_ptr复制的过程并不总是那么明显，当元素可复制时，算法可能会在内部复制元素。