在我的公司,我们即将建立一个新的微服务架构,但我们仍在努力确定哪种协议最适合我们的用例。
在我们的例子中,我们有一些服务被其他服务内部调用,但也通过 GraphQL API 网关向我们的客户端公开。
gRPC 似乎因其性能和效率而成为微服务内部通信的流行选择。
然而,gRPC 使得查询关系数据变得更加困难,并且需要更多的工作来连接到我们的 API 网关。
另一种选择是让每个微服务实现自己的 GraphQL 架构,以便在 API 网关中使用 Apollo Federation 将它们轻松拼接在一起。
这种方法将使查询更加灵活,但由于缺乏协议缓冲区,内部请求的性能会降低。
也许另一种选择是通过在 gRPC 中实现突变和在 GraphQL 中实现查询来利用两全其美。或者只是创建两个 API,一个面向网关客户端,一个用于服务之间的通信。
答案 0 :(得分:3)
这取决于您正在实施的整体架构。
我建议同时使用 GraphQL 和 gRPC:
使用 Apollo Federation 作为边界节点以无缝处理来自前端使用 GraphQL 交谈的请求。
在您的 API 和微服务上使用 CQRS 模式,并将读取模型与写入模型严格分开。
使用六边形架构(我们公司使用 Explicit Architecture)来实现 DDD - Domain-driven-design。
为了无缝集成 Apollo,您必须在所有后端服务的架构中实现 GraphQL 层。
在读取模型中,实现 GraphQL 层。您将从联合中受益(来自多个微服务的数据的并行读取将在联合引擎中“加入”,而无需您的 API 节点的任何参与)。
要在写入模型(突变)中的后端服务之间进行通信,请使用 gRPC。
gRPC 将使您可以像在本地一样远程调用 CQRS 命令。
因此,您的远程微服务看起来就像是本地后端代码的一部分。
答案 1 :(得分:0)
我建议您应该使用 gRPC 进行内部服务通信,因为它速度很快。现在是您应该使用什么进行外部通信,您可以使用 REST 或 Graph QL。如果不同类型的客户端需要不同数量的数据,Graph QL 是不错的选择,否则 REST 将更容易实现。
在我的一个项目中,我们使用 gRPC 进行内部通信(服务使用 Go 语言)和外部通信,我们使用了 REST。 Go 有一些包,它们有助于使用 REST 开发服务公开,并使用 gRPC 与其他服务进行内部通信。因此,在我们的场景中,它运行良好。