Question

Ted Faison在podcast on event-based software design中提到了.NET，C ++和Java事件语句中的“发送者”和“自我”对象，例如：

private void Button_Click(object sender, RoutedEventArgs e)

是一个用词不当的例子，例如在上面的示例中，“sender”实际上并不是生成事件而是代理的对象，因为您不希望紧密地耦合应用程序。

我是否对他的理解不正确（因为当我调试它时，“发件人”确实似乎是原始对象）。

或者这些语言中的常见事件模式（例如，常见的点击处理程序）是紧密耦合的，但它们应该更加分离，例如在复合应用程序中

他也提到过，例如你不应该继承EventArgs，因为它会导致类爆炸，每个事件一个，只传输一些变量。他认为，很多时候你可以发送一个字符串。他提到这种观点与微软模式和实践所暗示的相反。

关于这些方面的任何想法？

Answer 1

首先 - '发件人'将保留对您点击的按钮的引用。如果你有多个按钮都挂钩到同一个事件，这就是你如何看到你点击了哪个按钮（如果你没有在事件参数中传递一些内容来阅读它）。

此外，我在某种程度上同意编写继承frmo EventArgs的新eventargs会导致类的爆炸 - 因此请使用causion。我喜欢只提高一个EventArgs.Empty然后让代码捕获事件显式查询引发数据事件的对象。我的意思是 - 一旦你抓住了这个事件，你就不会从事件参数中读取数据，而是转到引发事件的对象并读取你感兴趣的属性。这样可以更容易地阅读你需要的内容但是当然 - 您可能会发现自己处于这样一种情况，即在引发的事件和您阅读属性之间这些属性发生了变化。

Answer 2

在大多数情况下，sender 引发事件的Button（或其他）。在某些情况下，不是的情况 - 例如（可能是懒惰的）pass-thru事件：

class Foo {
   private Bar bar;
   public Foo(Bar bar) {
       this.bar = bar;
   }
   public event EventHandler SomeEvent {
       add {bar.SomeEvent += value;}
       remove {bar.SomeEvent -= value;}
   }
   //...
}

在这里，如果我们订阅了foo.SomeEvent，我们实际上会收回由Bar实例发起的事件 - 因此sender 不会为{{1 }}。但这可以说是因为我们错误地实施了foo。

说实话，在大多数情况下，您无需检查Foo.SomeEvent;这个有用的主要时间是许多控件共享一个处理程序。您通常应该能够假定发件人是您订阅的实例（出于参考 - 相等性测试的目的）。

重新sender - 标准模式（创建新事件类型时）建议您继承此内容。我不建议偏离这一点。一个小原因是它允许您使用EventArgs，但也有其他差异原因。此外 - 有时做其他人所期望的是足够的理由;人们期望 EventHandler<T>派生的价值。

那就是说 - 我之前已经完成了非标准事件（在MiscUtil的推送LINQ中） - 但这已经是一个非常不寻常的设置，所以它感觉不合适。

Button_Click中的“发件人”（对象发件人......真的是发件人吗？

2 个答案: