Haskell Monadic形式

Question

一个简单的问题： 根据定义，（来自Haskell SOE）

   do x — el; el\ ...; en 
    => el »= \x — do e2\ ...; en 

和：

do let decllist; el\...; en 
=> let decllist in do e2\ ...; en 

似乎这两个结构是相同的：

do let x = e1
   e2

和

do x <- e1
   e2

评估e1，将其绑定到e2，然后评估e2。

是

Answer 1

让我们在Maybe monad：

中做一个简单的例子

foo = do
        let x = Just 1
        return x

和

bar = do
        x <- Just 1
        return x

Desugaring both，我们得到了

foo = let x = Just 1 in return x    -- do notation desugaring
    = return (Just 1)               -- let
    = Just (Just 1)                 -- definition of return for the Maybe monad

bar = let ok x = return x in Just 1 >>= ok   -- do notation desugaring
    = let ok x = return x in ok 1   -- definition of >>= for the Maybe monad
    = return 1                      -- definiton of ok
    = Just 1                        -- definition of return for the Maybe monad

供参考，我使用的是translation from section 3.14 of the Haskell 2010 Report。

Answer 2

不，他们不一样。例如，

do let x = getLine
   print x

转换为

let x = getLine in print x

这是类型错误，因为x的类型为IO String。我们要求打印计算本身，而不是结果。

---

do x <- getLine
   print x

转换为

getLine >>= \x -> print x

此处x作为计算结果绑定，其类型为String，因此此类型会检查。

---

在do - 表示法中，let只是将值绑定到名称一样，而<-用于执行monadic绑定，即将名称绑定到结果计算。

Answer 3

假设e1是Monad m => m a类型的计算，那么let x = e1和x <- e1意味着有些不同。

在let - 版本中，当您在do-expression中使用x时，您正在处理类型为Monad m => m a的值。

在另一个版本中，当您在do表达式中使用x时，您正在处理类型a的值（因为do-notation隐式处理monad上的映射）。

例如：

e :: IO Int
f :: Int -> Int

-- the following will result in a type error, since f operates on `Int`, not `IO Int`:
g = do let x = e
       return $ f x

-- the following will work:
g' = do x <- e
        return $ f x

Answer 4

没有。 x <- e1转换为e1 >>= \x ->，表达不完整; let表达式只是普通let。或者您在问let和(>>=)是否相同？它们非常不是：(>>=)将monad包装的东西暴露给一个函数，该函数必须生成包含在monad中的东西。换句话说，对于x <- e1，某些e1的{​​{1}}类型必须为IO a，但a let x = e1的类型为只是e1;在这两种情况下，a的类型都是x。