Question

当我执行以下代码时，我得到ConcurrentModificationException

 Collection<String> myCollection = Collections.synchronizedList(new ArrayList<String>(10));
    myCollection.add("123");
    myCollection.add("456");
    myCollection.add("789");
    for (Iterator it = myCollection.iterator(); it.hasNext();) {
        String myObject = (String)it.next();
        System.out.println(myObject);
        myCollection.remove(myObject); 
        //it.remove();
    }

为什么我得到异常，即使我使用的是Collections.synchronizedList？

当我将myCollection更改为

时

  ConcurrentLinkedQueue<String> myCollection = new ConcurrentLinkedQueue<String>();

我没有得到那个例外。

java.util.concurrent中的ConcurrentLinkedQueue与Collections.synchronizedList有何不同？

Answer 1

synchronized 列表不会提供Iterator的新实现。它将使用 synchronized 列表的实现。 iterator()的{{3}}是：

public Iterator<E> iterator() {
   return c.iterator(); // Must be manually synched by user! 
}

来自ArrayList：

此类的iterator和listIterator方法返回的迭代器是 fail-fast ：如果在创建迭代器之后的任何时候对列表进行结构修改，除非通过迭代器自己的remove或添加方法，迭代器将抛出ConcurrentModificationException

来自ConcurrentLinkedQueue#iterator：

以适当的顺序返回此队列中元素的迭代器。返回的迭代器是一个“弱一致”迭代器，永远不会抛出ConcurrentModificationException，并保证遍历构造迭代器时存在的元素，并且可能（但不保证）反映施工后的任何修改。

两个集合返回的迭代器设计不同。

Answer 2

不要做

myCollection.remove(myObject);

做

it.remove();

无需同步或并发收集

Answer 3

java.util.concurrent中的ConcurrentLinkedQueue与Collections.synchronizedList有何不同？

它们具有不同的实现，因此可以选择是抛出ConcurrentModificationException，还是处理您优雅描述的情况。显然CLQ处理得很好，并且由Collections.synchronizedList包装的ArrayList（我的猜测是行为是ArrayList的，而不是包装器的）不会。

正如@unbeli所说，通过迭代器删除，而不是迭代时的集合。

Java：迭代列表时出现ConcurrentModificationException

3 个答案: