Question

我最近注意到我的一位同事正在做

int len = foo.length();
for (int i = 0; i < len; ++i)
    doStuff(foo[i]);

我知道这在C中被认为是一种很好的做法，其中strlen（）在O（length_of_string）中运行。但是我希望更新的语言（比如Java或Python）能够将字符串的长度与字符一起存储，从而允许length（）在O（1）中运行。我经常写：

for (int i = 0; i < foo.length(); ++i)
    doStuff(foo[i]);

保存一行代码。但我的同事让我感到疑惑......这是非常好的做法，还是期望O（1）行为是不合理的？

（作为相关问题：现代编译器现在不能自动从for-header中提取strlen（）调用吗？）

Answer 1

这些陈述实际上是两种不同的陈述。

int len = foo.length(); // Will run once
for (int i = 0; i<len;++i)

这里将检查i<len每个循环，len只是一个可以读取的变量。

for (int i = 0; i < foo.length(); ++i)

此处i < foo.length()包含函数调用，因为foo的长度可以在循环内部发生变化（例如，您可以删除foo之外的字符而不是递增i }）每次迭代都会调用函数foo.length()。

有些语言中foo可能是常量，foo.length（）可以由编译器优化，但最好是保存而不是遗憾。

此外，某些语言可能允许这样的内容：

for (int i=0, len=foo.length();i<len;++i)

仍然可以为你节省一条线。

Answer 2

首先，调用函数foo.length（）在任何情况下，循环的每次迭代都需要比使用临时变量来存储调用foo.length（）的结果更多的资源。

此外，在重构代码时，使用代码可能会导致错误。例如，这个循环永远不会结束：

for (int i = 0; i < foo.length(); ++i)
{
    doStuff(foo[i]);

    // few line of code, written another man
    doWork(foo); // Passing by reference
}

void doWork(Foo fooObj)
{
    // some work

    fooObj.Add(new SomeObject());
}

Answer 3

这不是语言不可知的。这取决于编译器的智能程度。如果您可以明确声明长度是常量，则可以内联整个循环，因此根本不会发生任何测试。谈到Java，我敢打赌编译器可以变得非常聪明，所以你不必那么明确。你正确的java.lang.String预先计算它的长度。在复杂性方面，定义您正在计算的重要操作是切实可行的。严格来说，在图灵机上你必须是O（n）才能找到输入的结尾（“$”）。

是否从for-header中提取调用以确定数组/字符串的长度？

3 个答案: