Question

使用Java，假设v1.6。

我有一个集合，其中唯一索引是一个字符串，非唯一值是一个int。我需要尽快对这个集合执行数千次查找。

我目前正在使用HashMap<String, Integer>，但我担心Integer to int的装箱/拆箱会让它变慢。

我原本想过使用ArrayList<String>加上int[]。

即。而不是：

int value = (int) HashMap<String, Integer>.get("key");

我能做到

int value = int[ArrayList<String>.indexOf("key")];

有什么想法？有更快的方法吗？

P.S。我只会构建一次集合并且可能会修改一次，但每次我都知道大小，所以我可以使用String[]而不是ArrayList，但不确定是否有更快的方法来复制indexOf ... < / p>

Answer 1

取消装箱很快 - 不需要分配。拳击是一个可能较慢的，因为它需要分配一个新对象（除非它使用一个池）。

你确定你真的遇到了问题吗？在您确实证明这是一个重大的打击之前，不要使您的代码复杂化。我非常怀疑它是。

有可用于基本类型的集合库，但我会坚持使用JRE中的普通HashMap，直到您进行了分析并检查这是否会导致问题。如果真的只有数千的查找，我非常怀疑这将是一个问题。同样，如果你是基于查询而不是基于加法（即你获取的次数比你添加的更多），那么装箱费用不会特别重要，只需拆箱，这很便宜。

我建议使用intValue()而不是强制转换来将值转换为int - 这样可以更清楚地显示（IMO）正在发生的事情。

编辑：要回答评论中的问题，当集合足够大时，HashMap.get(key)将比ArrayList.indexOf(key) 更快。如果你实际上只有五个项目，那么列表可能会更快。我认为事实并非如此。

如果你真的，真的不想要装箱/拆箱，试试Trove（TObjectHashMap）。还有COLT要考虑，但我找不到合适的类型。

Answer 2

通过使用indexOf方法进行的for循环，您可以从不必使用box / unbox获得的任何性能提升都被显着删除。

使用HashMap。此外，您不需要（int）强制转换，编译器会为您处理它。

数组的东西可以用数组中的少量项目，但HashMap也是如此......

你可以快速查找数组的唯一方法（这是不是一个真正的建议，因为它有太多的问题）是你使用String的hashCode来工作作为数组的索引 - 甚至不要考虑这样做！（我只提到它，因为你可能会通过谷歌找到一些东西来讨论它...如果他们不解释为什么它不好不再阅读它了！）

Answer 3

我猜想HashMap可以提供更快的查找速度，但我认为这需要一些基准测试才能正确回答。

编辑：此外，没有涉及拳击，只是对已经存储的对象进行拆箱，这应该非常快，因为在该步骤中没有完成对象分配。所以，我认为这不会给你更多的速度，但你应该运行基准测试。

Answer 4

我认为扫描你的ArrayList以找到你的“密钥”的匹配将比你的装箱/拆箱问题慢得多。

Answer 5

既然你说它确实是一个瓶颈，我会建议Primitive Collections for Java;特别是，ObjectKeyIntMap看起来就像你想要的那样。

Answer 6

如果构建地图一次又一次的成本无关紧要，您可能需要查看perfect hashing，例如Bob Jenkins' code。

Answer 7

这里有一个小问题：您可以在列表中包含重复的元素。如果您真的想以第二种方式进行，请考虑使用Set。

话虽如此，您是否对两者进行了性能测试，看看是否比另一个更快？

编辑：当然，最受欢迎的Set类型（HashSet）本身由HashMap支持，因此切换到一个集合可能不是一个明智的改变。

Answer 8

List.indexOf将对列表进行线性扫描 - 通常是O（n）。二进制搜索将在O（log n）中完成工作。哈希表将在O（1）中完成。

在内存中包含大量Integer个对象可能是个问题。但是String s（String和char[]）也是如此。你可以做自己的自定义数据库风格的实现，但我建议首先进行基准测试。

Answer 9

地图访问不会对查找进行拆箱，只有稍后对结果的访问才会使其变慢。

我建议为int引入一个带有getter的小包装器，例如SimpleInt。它保持int而不转换。构造函数并不昂贵，总体上比整数更便宜。

public SimpleInt
{
    private final int data;

    public SimpleInt(int i)
    {
        data = i;
    }

    // getter here
    ....
}