Question

C＃中的接口方法可以显式实现，以便在将实例显式强制转换为接口类型时调用它们的实现。为什么在类的虚方法上也不支持这个？

尽管解决“多重继承”问题对于接口来说是独一无二的，但似乎由于明确实现成员的所有其他原因对接口有用，它们对虚拟方法也很有用。我想到了一个更清晰的返回型协方差模型。

编辑：根据请求，举例：

public class Foo {
    ...
}

public class Bar : Foo {
   ...
}

class Base {
   abstract Foo A ();
}

class Dervied {
  private Bar _b;

  Bar A () {
    return _b;
  }

  Foo Base.A () {
    return _b;
  }
}

我知道使用辅助方法来模拟这个，但是净效果似乎具有显式实现可能具有的任何不良特性，但是使用更脏的API。我的问题的关键不在于如何做返回类型协方差，而是为什么虚拟方法不支持类似的接口机制。

Answer 1

有些人建议首先不要使用public virtual方法。而是创建一个表示使用者界面的public非虚方法，以及一个表示实现者界面的protected virtual方法。

我不打算将调用者和实施者的合同分开“混淆设计”。在许多情况下，它是更清洁的国际海事组织，但我通常太懒，实际上这样做。

这种设计在返回类型协方差和方法隐藏方面效果更好。

这样做的另一个好处是public包装器可以添加额外的检查代码，并支持调用者和实现者的不同合同。

我如何模拟返回类型协方差的示例：

public class Base
{
    protected virtual Base FooOverride(int i){return new Base();};//FooOverride does not need to duplicate the argument checking

    public Base Foo(int i)
    {
        if(i<0)
          throw new ArgumentException("i<0");
        return FooOverride(i);
    }
}

public class Derived:Base
{
    protected override Base FooOverride(int i){return new Derived();};
    public new Derived Foo(int i)
    {
        return (Derived)base.Foo();
    }
}

Answer 2

除了允许这样的东西之外，还有什么好处？

class Base
{
    virtual void M() { }
}

class Derived : Base
{
    override void M() { }

    override void Base.M() { }
}

这有效地将Liskov Substitution Principle违反到C＃语言中 - 如果我有一个Base类型的变量，在它上面调用M（）可以做完全不同的事情，具体取决于运行时类型是否为Base或衍生。

显式接口实现是不同的。说你有这个：

interface IFoo
{
    void DoStuff();   
}

interface IBar
{
    void DoStuff();
}

class C : IFoo, IBar
{
    void IFoo.DoStuff() { }

    void IBar.DoStuff() { }
}

这保留了LSP - 如果我有一个碰巧是运行时类型C的IFoo变量，在它上面调用DoStuff（）将得到它的IFoo实现。与IBar一样。

为什么C＃不支持显式实现虚拟方法？

2 个答案: