Question

在REPL中，我定义了一个函数。请注意返回类型。

scala> def next(i: List[String]) =  i.map {"0" + _} ::: i.reverse.map {"1" + _}
next: (i: List[String])List[java.lang.String]

如果我将返回类型指定为String

scala> def next(i: List[String]): List[String] = i.map {"0" + _} ::: i.reverse.map {"1" + _}
next: (i: List[String])List[String]

为何与众不同？我也可以将返回类型指定为List [Any]，所以我猜String只是java.lang.String的包装器超类型。这有任何实际意义，还是我可以安全地不指定返回类型？

Answer 1

这是一个非常好的问题！首先，我向您保证，您可以安全地指定退货类型。

现在，让我们看一下......是的，当离开推理时，Scala推断java.lang.String，而不只是String。所以，如果你在ScalaDoc中查找“String”，你将找不到任何东西，这似乎表明它不是Scala类。嗯，它必须来自某个地方。

让我们考虑默认情况下Scala导入的内容。您可以在REPL上自行找到它：

scala> :imports
 1) import java.lang._             (155 types, 160 terms)
 2) import scala._                 (801 types, 809 terms)
 3) import scala.Predef._          (16 types, 167 terms, 96 are implicit)

前两个是包 - 事实上，String可以在java.lang找到！那是吗？让我们通过实例化该包中的其他内容来检查：

scala> val s: StringBuffer = new StringBuffer
s: java.lang.StringBuffer =

scala> val s: String = new String
s: String = ""

所以，似乎不是这样。现在，它不能在scala包中，或者在查找ScalaDoc时会找到它。那么让我们看看scala.Predef里面，它就在那里！

type String = String

这意味着String是java.lang.String的别名（之前已导入）。这看起来像是一个循环引用，但如果你检查source，你会看到它是用完整路径定义的：

type String        = java.lang.String

接下来，您可能想问为什么？嗯，我不知道，但我怀疑是要让这样一个重要的类稍微依赖于JVM。

Scala String vs java.lang.String - 类型推断

1 个答案: