通常认为删除std::vector中间的元素是昂贵的，因为它需要复制其后的每个元素以填充空洞。
使用C ++ 11，std::vector将移动所有元素，这应该非常快（如果仅与副本有关），至少我是这么认为的。当然，它仍然是线性的，当然，它应该比旧版本更快。
这是真的吗？我不必担心在中间删除一些物体吗？
答案 0 :(得分：15)
这取决于向量中的内容。如果它是POD或指针，我无法想象它会有任何区别。如果它的类实例很难复制，但可以非常快地移动，我希望用C ++ 0x加速。
但是，我认为如果从std :: vectors中间删除元素是代码中的瓶颈，那么C ++ 0x可能不是正确的修复方法。考虑更好地处理此类情况的数据结构，或std::iter_swap加std::vector::pop_back，如果元素的顺序无关紧要。
答案 1 :(得分：11)
如果考虑到标准用于成本的内容，那将是非常昂贵的。标准规定了对包含类型执行的操作的成本，并且操作数量仍然相同，只是每个操作都会更快。
例如，在C ++ 03中考虑在vector<string>的中间插入元素的成本。标准调用O(N)，其中N是向量的大小，但实际成本为O(N * M)，其中M是字符串的大小。在分析容器中的操作成本时忽略M的原因在于它取决于所包含的元素。具有可移动类型的C ++ 0x中的成本将为O(N)（字符串可以移动到新位置），但在两种情况下，广告的复杂性将为O(N)。
对于一个简单的反例，如果你认为在向量中间插入是C ++ 03中的一个昂贵的操作，你考虑std::vector<int>，那么插入C中向量的中间++ 0x同样昂贵，在这种情况下没有加速。
另请注意，任何潜在的改进都取决于您的对象可移动（它们不需要），并且某些当前的STL实现已经以类似的方式进行了优化（没有语言支持），例如，Dinkumware实现（我认为是这个）有一些优化，当std::vector<std::vector<T> >增长时，它创建新存储并使用空向量进行初始化（没有分配内存，因此成本很低），然后swap是新旧分配区域中的向量，有效地实现了 move 语义。
答案 2 :(得分：6)
实际上，在绝大多数情况下，移动要比复制快得多。任何具有通过引用存储的信息的类型都可以防止复制 - 例如，几乎所有容器，智能指针等，以及任何涉及这些类型的类。
当然这仍然是线性时间，所以如果你有一百万个整数，它就不会更快。但是，移动诸如容器和智能指针之类的东西比复制它们快几个数量级。
答案 3 :(得分：5)
我仍然是C ++ 0x移动内容的新手，但我无法真正看到你如何获得vector所固有的任何有用的加速。
它必须归结为你的元素类型：我无法想象你会获得任何加速，除非你的元素类型的对象移动比复制更快。
答案 4 :(得分：1)
第一点，即将决定你需要一个矢量或列表？如果您不希望基于索引访问数据结构，则列表将很好，因为您的删除发生在容器的中间。此外，你必须考虑其他变种，如树木，以决定最适合你。这可能不会对您的性能产生太大影响，但仍然只是为了共享信息，列表中的内容可能会在多个页面文件中传播，因此在使用大量数据时性能会受到影响。
Rvalue reference and move constructor可以提高容器的性能。它可以避免几次不必要的复制操作等。