Question

我在JPA中有一个简单的一对多关系。为了便于讨论，假设我的实体是人和电话，其中一个人可以拥有许多电话（号码）。

这两个对象都可以独立更新，并且我具有高并发性。我需要在两个对象上实现悲观锁定（这是我的假设）。

所以，在我的代码中，我做了类似的事情，

            em.getTransaction().begin();
            Person p = em.find(Person.class, id, LockModeType.PESSIMISTIC_WRITE);
            ...

和电话一样，

            em.getTransaction().begin();
            Phone ph = em.find(Phone.class, id, LockModeType.PESSIMISTIC_WRITE);
            ...

请注意，在Person事务中，可能会更新从属Phone对象，反之亦然。用例是lastModified标志。更新电话会更新拥有人员中的lastModified时间戳，相反，更新人员中的lastModified时间戳会更新电话中的lastModified标志（这是通过实体监听器完成的）。我意识到用例有点人为，但试着忽略它。

上面的代码导致死锁。

INFO: [EL Warning]: 2011-06-30 08:41:52.65--ServerSession(122902)--Exception [EclipseLink-4002] (Eclipse Persistence Services - 2.2.0.v20110202-r8913): org.eclipse.persistence.exceptions.DatabaseException
Internal Exception: java.sql.SQLTransactionRollbackException: A lock could not be obtained within the time requested
Error Code: 30000

此时我的假设是Person事务为Person A抓取一个锁，然后试图获取Phone 1的锁定。同时，Phone事务获取Phone 1的锁定，击败Person事务，然后试图抓住Person A.死锁的锁。

这只是一个猜测，它基于对事务如何工作的天真理解，并且基本上不了解对象锁定如何在JPA中工作。我会认为对象及其依赖是原子地锁定的......这就是为什么需要这样做才能发挥作用。

有什么想法吗？

我想要解决的一个想法是忘记在同一个事务中更新依赖对象。相反，在第一次完成更新依赖对象后打开一个新事务。

Answer 1

对你来说，同时你似乎很奇怪

需要悲观锁（这似乎意味着你真的不希望两个交易同时更新人/电话）
准备通过在两个单独的交易中执行单个操作来牺牲数据一致性

无论如何，如果你真的需要使用悲观锁，请确保始终以相同的顺序请求锁（人然后是电话，或者电话然后是人，但不是两者）。这可以防止你遇到的那种僵局。

JPA：锁定依赖对象（eclipselink）

1 个答案: