Question

我有一个类（A）知道什么时候应该删除它。我相信一个对象不能直接删除自己（即，你不能从里面调用析构函数）所以我使用了一个回调。

以下是我当前解决方案的伪代码：

class A {
  Owner* owner; // is set in constructor

  A(Owner* ow) : owner(ow) {}
  void willDeleteOurself() {
    owner->deleteObject();
  }
} 

class Owner {
  A* obj;

  Owner() { // e.g. constructor
    obj = new A(this);
  }

  void deleteObject() {
    delete obj;
  }
}

我有一个类Owner的对象，它拥有类A的对象。现在，在某些时候，obj“知道”它应该被删除，并且会发生willDeleteOurself()的调用。这段代码似乎有效。

现在，我的问题是：这是一种安全的删除方式吗 obj ？

我担心因为当方法deleteObject返回（到达}）时，它会跳回到willDeleteOurself()的末尾，但是该方法被调用的对象已经被破坏。

在调用obj之后我没有更多引用owner->deleteObject();的语句时，这个构造是否安全？

更新：

感谢您的回答。我在这里简化了一下。我没有A* obj;，而是对象提升smartpointer（单独，有时在地图中）。我想如果我在包装对象上调用delete this，智能指针将无法识别基础对象被删除。这是对的吗？

由于delete this（以及我上面的代码）是“危险的”，有没有更安全的方法来解决我的问题？

Answer 1

这实际上与在delete this;中调用willDeleteYourself一样好。如果您在删除后没有访问任何成员，则可以。

Answer 2

对象无法直接删除

对象不能delete本身没有特别的原因，在删除对象后必须小心不要访问任何成员，但有些情况下它是有意义的。

我已经完成了一些封装线程或计时器的“即发即弃”对象。它们并非由任何其他对象拥有，因此它们可能会动态创建并泄露直到完成其工作。然后他们会将delete this;称为最后一次操作。

从需要（或想要）删除对象的位置添加中间步骤，删除代码本身只会使事情变得更复杂，更难维护。以下代码：

void willDeleteOurself() {
   delete this;
   // [1]
}

更明确，更容易理解：从这一点开始，对象已经死了，你不能使用它，不要在[1]中添加代码，因为对象已经死了现在。另一方面，如果您通过回调伪装delete，那么其他人可能会看到代码并且没有意识到向[1]添加代码是危险的。

我可以使用要删除的对象的回调删除另一个拥有的对象吗？

2 个答案: