也许这个问题很简单,但我仍然想在python中进行单元测试,所以请耐心等待。 :-)在尝试编写我自己的一些测试时,以下问题进行了评估。假设一个处理非空字符串的函数:
class BadInputError(Exception): pass
class FooBar(object):
def take_a_string_and_do_something(param):
if param == '':
raise BadInputError('param should not be an empty string')
if param is None:
raise BadInputError('param should not be None')
if not isinstance(param, basestring):
raise BadInputError('param must be of type string)
# process nonempty string
我想确保(通过单元测试)的第一件事是param
只是非空字符串。所以我用这种方式写了我的测试用例。
class TestFooBar(unittest.TestCase):
def test_take_a_string_and_do_something(self):
foo = FooBar()
self.failUnlessRaises(BadInputError, foo.take_a_string_and_do_something, '')
self.failUnlessRaises(BadInputError, foo.take_a_string_and_do_something, None)
self.failUnlessRaises(BadInputError, foo.take_a_string_and_do_something, 234)
这是否可以接受或者我是否犯了重大菜鸟错误?您的反馈意味着很多!
答案 0 :(得分:3)
这是否可以接受,或者我是否犯了重大的菜鸟错误?
是和否。
这是如何编写单元测试的一个很好的例子。
但这是一个不应该存在于代码中的用例。
class FooBar(object):
def take_a_string_and_do_something(self, param):
# process nonempty string
# If they couldn't provide a non-empty string, they get an exception.
你仍然可以像这样测试它。
class TestFooBar(unittest.TestCase):
def setUp( self ):
self.foo= FooBar()
def test_zero_length_should_fail(self):
self.failUnlessRaises(IndexError, foo.take_a_string_and_do_something, '')
def test_none_should_fail(self):
self.failUnlessRaises(TypeError, foo.take_a_string_and_do_something, None)
def test_non_string_should_fail(self):
self.failUnlessRaises(TypeError, foo.take_a_string_and_do_something, 234)
请注意,它更简单,也更可靠,因为您没有尝试复制Python广泛的内部错误检查。
答案 1 :(得分:2)
如果它看起来像一只鸭子它是一只鸭子。不要太担心类型。试着使用param。如果你绝对必须检查它看起来像犹太洁食,你可以随时做:
if not hasattr(param, 'replace'):
raise ValueError('I cant work with param')
...或者,如果真正重要的是param是某种东西(而不是什么):
if not param:
raise ValueError('param should not be empty')
嘎嘎,嘎嘎。