Question

This MSDN article声明getcwd（）已被弃用，而且应该使用与ISO C ++兼容的_getcwd，这就提出了一个问题：是什么让getcwd（）不符合ISO标准？

Answer 1

我是1983年坚持回归的人   C程序可用的名称分区为：

a）为了程序员的利益而执行的定义（例如printf）
    b）为程序员保留的那些（例如foo）
    c）为实施保留的内容（例如_unlink）


我们甚至知道“实施”过于庞大 -   通常不止一个源提供实现的位 -   但这是我们当时能做的最好的事情。标准C ++   已经引入名称空间来帮助，但他们只实现了   他们既定目标的一小部分。（这就是你发生的事情   标准化纸老虎。）

在这种特殊情况下，Posix提供了一个类别（a）名称列表   （例如取消链接）你应该只在你的时候定义   包括某些标题。由于C标准偷走了它的标题   Unix，与Posix的源代码相同，其中一些是标题   历史重叠。然而，编译器警告应该有   某种方式考虑是否支持环境   是“纯粹的”标准C ++（柏拉图式理想）或混合C / C ++ / Posix   环境。目前微软帮助我们穷人的尝试   程序员没有考虑到这一点。它坚持治疗   取消链接作为类别（b）名称，这是近视。

好吧，GCC不会在严格的C模式下声明POSIX名称，至少（尽管它仍然在C ++模式下）：

#include <stdio.h>

int main() {
    &fdopen;
    return 0;
}

使用-std=c99

输出

test.c: In function 'main':
test.c:4: error: 'fdopen' undeclared (first use in this function)

您必须明确告诉它您使用功能测试宏在混合C / Posix中操作，或者不传递任何特定标准。然后它将默认为gnu89，它假定混合环境（man feature_test_macros）。显然，MSVC没有这种可能性。

Answer 2

标准中未指定的功能应以下划线为前缀，表示它们是特定于供应商的扩展或符合非ISO标准。因此，此处的“合规性”是Microsoft为此特定功能的名称添加下划线，因为它不是ISO标准的一部分。

Answer 3

正如其他人已经指出的那样，getcwd不包含在ISO C ++中，但它是POSIX / IEEE Std 1003.1的一部分。

Microsoft决定在其C标准库中包含一些最常用的POSIX函数（但是这些函数的前缀加上下划线以基本上不鼓励使用它们。）

Answer 4

据我所知，getcwd（）从未成为ISO标准C ++的一部分。 _getcwd（）肯定不是，因为标准名称不会以下划线开头。

实际上，MSDN文章链接到一个手册页，该手册页说明它是在 direct.h 中声明的，它不是标准C ++头文件。这篇文章对我来说似乎是假的。

Answer 5

要添加Dan Olson的帖子：请参阅MSDN上的ANSI C Compliance页面

Microsoft特定函数和全局变量的名称以单个下划线开头。这些名称只能在代码范围内本地覆盖。例如，当您包含Microsoft运行时头文件时，您仍然可以通过声明同名的本地变量来本地覆盖名为_open的Microsoft特定函数。但是，您不能将此名称用于您自己的全局函数或全局变量。

Answer 6

对于记录，ISO未弃用getcwd()。它被微软“弃用”了。微软重写了许多C函数 - 通常考虑到更好的安全性（比如，字符串函数也需要max_length参数）。然后他们让他们的编译器吐出这些警告，我认为这是假的，因为没有标准组弃用任何声明已弃用的函数。

Answer 7

MSDN的文章在一个普通人只能快速阅读的结论（如果他们没有非常谨慎的律师眼睛阅读）的结论中有点令人困惑。

MSDN文章所说的是：getcwd（）不符合ISO C ++标准。为了符合用于命名函数的ISO C ++标准（这是getcwd违反的标准），Microsoft在函数的前面正确地放置了_，因此相同的函数变为_getcwd（）。这是符合ISO C ++的命名函数的方式，因为getcwd（）和_getcwd（）不是ISO C ++标准函数，而是Microsoft（供应商）特定或特定于实现的函数。

这篇文章没有说明获取工作目录的C ++ ISO标准调用是什么......虽然这就是人们快速阅读的内容。

为什么getcwd（）不符合ISO C ++？

7 个答案: