对象列表是应该存储在堆还是堆栈上？

Question

我有一个对象（A），它有一个由对象（B）组成的列表。列表（B）中的对象是指针，但列表本身应该是指针吗？我正在从Java迁移到C ++，但仍然没有完全习惯堆栈/堆。该列表不会在类A之外传递，只传递列表中的元素。为了以防万一，将列表本身分配在堆上是一种好习惯吗？

此外，包含列表（A）的类是否也应该在堆本身上？与列表一样，它不会被传递。

Answer 1

请记住

1. 如果Object-A也在堆栈上，列表将只在堆栈上
2. 即使列表本身不在堆上，它也可以从堆中分配其存储。这就是std :: list，std :: vector和大多数C ++列表的工作方式 - 原因是基于堆栈的元素无法增长。
3. 这些天大多数堆都在1mb左右，所以在需要担心它之前，你需要一个相当大的大型对象列表。即使你的堆栈只有大约32kb，你也可以存储近八千个指针。

IMO人员对C / C ++中的显式内存管理不熟悉，可能会倾向于过度思考这些内容。

除非你正在写一些你知道会有数千个相当大的对象的东西，否则只需将列表放在堆栈上即可。除非你在一个函数中使用巨型C风格的数组，否则由于上面的＃1和＃2，列表中使用的内存最终会在堆中结束。

Answer 2

最好在堆上存储列表（如果它可以增长）。由于你永远不知道运行时堆栈是什么，溢出是一个真正的危险，后果是致命的。

如果您完全知道列表的上限，并且它与堆栈的大小相比较小，那么您可以放弃使用堆栈分配列表。

Answer 3

我在堆栈很小的环境中工作，需要避免堆碎片，所以我会使用这些规则：

• 如果列表很小并且已知固定大小，则为堆栈。

• 如果列表很小且未知的固定大小，您可以同时考虑堆和alloca（）。如果你可以保证你的函数在你的分配期间没有在堆上分配任何东西，那么使用堆将是一个很好的选择。如果您不能保证这一点，那么您需要一个片段，而alloca（）将是更好的选择。

• 如果列表很大或需要增长，请使用堆。如果你不能保证它不会碎片化，我们倾向于在内存管理器中加入一些资源，如自上而下的分配和单独的堆。

大多数情况并不要求人们担心碎片，在这种情况下他们可能不会建议使用alloca。

关于包含列表的类，如果它是函数作用域的本地，我会把它放在堆栈上，前提是内部数据结构不是很大。

Answer 4

“list”是什么意思？如果它是std :: list（或std :: vector或任何其他STL容器），那么它不会在堆栈中存储任何东西，所以不要担心。

如果您有任何疑问，请查看sizeof（A）并告诉您它在堆栈中将使用多少内存。

但是......决定应该主要基于对象的生命周期。基于堆栈的对象一旦超出范围就会被销毁。

Answer 5

堆栈总是最简单的。不幸的是，它有一个很大的缺点 - 你必须提前知道元素的数量。