水平Pod自动缩放器不遵守Kubernetes Pod中断预算

Question

我有一个具有多个部署的k8s集群。工作负载变化由Horizontal Pod Autoscalers（HPA）处理，并且部署具有不同的Priority Classes以允许或阻止Pod抢占。某些部署具有Pod Disruption Budget（PDB）。

我有两个具有相同优先级的类似部署，当部署1扩展时（例如，扩展到5个Pod），部署2被抢占并最终以0个Pod结束，据我所知，这违反了其PDB。被抢占的Pod具有以下PDB。

apiVersion: policy/v1beta1
kind: PodDisruptionBudget
metadata:
  name: <APP NAME>-pdb
spec:
  minAvailable: 1
  selector:
    matchLabels:
      app: <APP NAME>

对我来说，此PDB中的关键元素是minAvailable: 1。

按照k8s PDB documentation：

PDB无法阻止非自愿中断的发生，但是它们确实计入了预算。 由于滚动升级到应用程序而导致删除或不可用的Pod确实计入了中断预算，但是工作负载资源（例如Deployment和StatefulSet）在进行滚动升级时不受PDB的限制。

文档列出了非自愿中断的示例：

• 物理机支持节点的硬件故障
• 集群管理员误删除VM（实例）
• 云提供商或虚拟机管理程序故障使虚拟机消失
• 内核恐慌
• 该节点由于群集网络分区而从群集中消失
• 由于节点资源不足而将Pod逐出。

部署1的HPA导致部署2扩展为0，因为群集资源不足。我的问题是，为什么k8s调度程序允许部署1扩展到其目标，杀死所有部署2吊舱，而不是将部署1扩展到target-1并留下一个部署2吊舱？

部署配置中是否缺少某些内容？