Saxon 9.x vs XQSharp vs。AltovaXML for .net

Question

我需要在.net 4.0中使用XSLT 2.0处理器工具。 我发现.net不支持XSLT 2.0。替代方案是Saxon 9.x或XQSharp等第三方引擎。我需要XSLT 2.0支持商业生产环境，其中性能非常重要。问题：

1. Saxon 9.x或XQSharp，我必须选择哪一个？
2. 这两种产品的专业版和概念是什么？
3. 还有其他选择吗？
4. 与Saxon 9.x或XQSharp相比，AltovaXML怎么样？

Answer 1

在过去的几周里，我使用XQSharp，Saxon 9.x和AltovaXml来重写我的程序，使用的是Microsoft XSLT1引擎。在这里我的经历：

<强> AltovaXml

• 免费（但免费版本有限，不附带来源）。
• 网站没问题，以便您可以找到所需内容
• api很简单易于设置
• 有许多不同语言的api
• 它使用COM，换句话说，需要本机代码互操作
• 这是我用过的最慢的引擎

<强> XQSharp

• .NET友好
• 以良好的描述抛出良好的例外
• 比AltovaXml更快
• 它不是免费的，没有提供任何来源

Saxon 9.x

• 不友好的网站，很难找到你搜索的东西
• 由Michael Kay（XSLT 2.0语言的W3C规范编辑）创建
• 我用过的最快的XSLT2引擎
• 有一个有限的开源版本，架构感知和流媒体附带非免费版本
• 基于Java，但附带到.NET的打包IKVM端口

对于我的特定XML和XSLT（XSLT1）翻译性能比较：

1. 0,02 s Microsoft XSLT1引擎
2. 0,45 s Saxon 9.x
3. 0.60 s XQSharp（with OptimizationLevel.None）
4. 0.90 s XQSharp（默认设置）
5. 1,20 s AltovaXml

Answer 2

我是XQSharp开发人员，但我会尝试给出一个公正的答案。

XQSharp和Saxon都是很好的产品。每个都符合标准，并且都旨在实现卓越的性能。我最好的建议是下载试用版并使用您希望运行的转换进行测试。我们很想知道你是怎么过的。

如果您在.NET环境中运行，我希望XQSharp具有一些优势。首先，它是在.NET中开发的，而Saxon是用Java开发的，它使用IKVM在.NET上运行。您可能希望比较Saxon的Java和.NET版本，以确定这是否会产生性能开销。

XQSharp旨在与.NET框架System.Xml和System.Xml.XPath命名空间中的类很好地集成。例如，该实现使用XPathNavigators。您可能会发现这种熟悉程度很有用。

XQSharp实现并扩展XslCompiledTransform中的功能，以便从XSLT调用.NET，您可能会发现它很有用。

请参阅此implementations列表。

Answer 3

没有找到如何回复上述答案（这给了我一些好的提示），所以我会在这里发布： AltovaXML已经改变了他们关于AltovaXML.dll的政策。你可以免费获得一个版本，但它缺少一些功能。所以你最好购买许可证。 看起来Altova也有一些内存问题，因为即使关闭了连接，程序似乎也能继续工作。

萨克森有一个奇怪的先试后买政策。我的意思是，你得到一个30天的测试有点奇怪，但开始/结束日期是10天左右（在撒克逊的网站上阅读更多）。它还会为转换后的文件添加一些文本。我不喜欢这样，因为我希望我的转换文件 - 即使在测试中 - 是正确的，这样我就可以看到可以将文件发送到我们的系统中。我希望这会在以后的版本中发生变化。

XQSharp - 我没有试过这个，所以我不能说太多。当我升级使用XSLT2.0的服务时，我会给这个库/帮助器一个旋转。