今天应该使用errno / perror方法来检测错误吗？

Question

我知道之前有很多关于C中错误处理的问题，但这是关于errno的东西。

我想问一下是否应该使用errno / perror功能在运行时优雅地处理错误。我问这是因为MSVC使用它而Win32 api也大量使用它。我对gcc或'linux一无所知api'。今天gcc和MSVC都说errno / perror可以在多线程环境中安全使用。所以你的看法是什么？

感谢。

Answer 1

请注意，单独使用errno 是一个坏主意：标准库函数调用其他标准库函数来完成其工作。如果其中一个被调用的函数失败，errno将被设置为指示错误的原因，并且库函数可能仍然成功，如果它已经以它可以编程的方式编程回归其他机制。

考虑malloc(3) - 它可能被编程为首次尝试mmap(.., MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS)，如果失败则回退到sbrk(2)以分配内存。或者考虑execvp(3) - 它可能在尝试执行程序时探测十几个目录，其中许多目录可能先失败。 “本地故障”并不意味着更大的故障。并且你调用的函数在返回给你之前不会将errno设置回0 - 它可能具有从之前遗留下来的合法但不相关的值。

您无法简单地检查errno的值以查看是否遇到错误。如果涉及的标准库函数也返回错误返回，则errno 仅才有意义。 （例如来自NULL的{​​{1}}或来自getcwd(3)的{​​{1}}，或来自-1的“负值”。）

但是在标准库函数失败的情况下，read(2)是发现为什么失败的唯一方法。当其他库函数（标准库未提供）失败时，它们可能会使用printf(3)，或者它们可能提供类似但不同的工具（请参阅例如errno或errno。）您将拥有检查您正在使用的库的文档以获取完整的详细信息。

Answer 2

我不知道它是否真的是“应该”的问题，但如果您使用C语言进行编程并使用低级C / posix API，那么实际上没有其他选择。当然，如果这会冒犯你的风格敏感性，你可以把它包起来，但是它必须工作的方式（至少只要POSIX是一个标准）。

Answer 3

在Linux中，errno可以安全地在多个线程或进程中读/写，但不能使用perror（）。这是一个不可重入的标准库。