Question

这就是我们如何在WCF中为我们的EF实体实现通用的Save（）服务。 TT为我们工作。即使我们没有任何问题，我也不愿意认为这是最好的方法（即使它可能是）。你们看起来很聪明，乐于助人，所以我想我会提出这个问题：

有更好的方法吗？

[OperationContract]
public User SaveUser(User entity)
{
    bool _IsDeleted = false;
    using (DatabaseEntities _Context = new DatabaseEntities())
    {
        switch (entity.ChangeTracker.State)
        {
            case ObjectState.Deleted:
                //delete
                _IsDeleted = true;
                _Context.Users.Attach(entity);
                _Context.DeleteObject(entity);
                break;
            default:
                //everything else
                _Context.Users.ApplyChanges(entity);
                break;
        }
        // now, to the database
        try
        {
            // try to save changes, which may cause a conflict.
            _Context.SaveChanges(System.Data.Objects.SaveOptions.None);
        }
        catch (System.Data.OptimisticConcurrencyException)
        {
            // resolve the concurrency conflict by refreshing 
            _Context.Refresh(System.Data.Objects.RefreshMode.ClientWins, entity);
            // Save changes.
            _Context.SaveChanges();
        }
    }
    // return
    if (_IsDeleted)
        return null;
    entity.AcceptChanges();
    return entity;
}

Answer 1

为什么要使用自我跟踪实体执行此操作？这有什么问题：

[OperationContract]
public User SaveUser(User entity)
{
    bool isDeleted = false;
    using (DatabaseEntities context = new DatabaseEntities())
    {
        isDeleted = entity.ChangeTracker.State == ObjectState.Deleted;
        context.Users.ApplyChanges(entity); // It deletes entities marked for deletion as well

        try
        {
            // no need to postpone accepting changes, they will not be accepted if exception happens
            context.SaveChanges(); 
        }
        catch (System.Data.OptimisticConcurrencyException)
        {
            context.Refresh(System.Data.Objects.RefreshMode.ClientWins, entity);
            context.SaveChanges();
        }
    }

    return isDeleted ? null : entity;
}

Answer 2

如果我没弄错，人们通常不会直接在WCF服务中公开他们的Entity Framework对象。实体框架通常被认为是数据访问层，而WCF更像是一个前端层，因此它们被放在不同的层上。

数据传输对象（DTO）用于WCF方法。这通常是一个POCO，它没有任何状态跟踪。然后，可以手动或通过AutoMapper等框架将DTO映射到实体。

通常，客户应该知道他们是在“添加”还是“更新”某个对象，我个人更喜欢这些是服务接口上的两个独立操作。此外，我肯定要求他们使用单独的方法来删除对象。但是，如果您绝对需要通用的“保存”，则应该能够根据主键值的存在（或不存在）来判断您给出的对象是否为“新”。

许多代码都可以放入通用实用程序中。例如，假设您的T4模板在实体的键值上生成属性，您可以自动确定键值是否存在并相应地执行插入/更新。此外，您正在使用的try SaveChanges catch retry块 - 虽然可能是不必要的 - 可以很容易地被放入一个简单的实用方法中，以便更加干燥。

EF4 / WCF SaveChanges（）最佳实践

2 个答案: