Question

我已经使用LazyReference课程几年了（当然不是经常学习，但有时它非常有用）。可以看到班级here。积分给Robbie Vanbrabant（班级作者）和Joshua Bloch着名的“Effective Java 2nd edt”。（原始代码）。

该类正常工作（在Java 5+中），但有一个潜在的小问题。如果instanceProvider返回null（好吧，它不能根据Guice Provider.get()合同，但是......）然后在每次执行LazyReference.get()方法时，LOCK将被保留并{{1将被一遍又一遍地调用。对于违反合同的人来说，这似乎是一个很好的惩罚（他 - 他），但如果真的需要懒惰地初始化一个可能设置instanceProvider.get值的字段呢？

我稍微修改了一下LazyReference：

null

恕我直言，它应该工作得很好（如果你有另一个意见，请发表你的意见和批评）。但是我想知道如果我从public class LazyReference<T> { private final Object LOCK = new Object(); private volatile T instance; private volatile boolean isNull; private final Provider<T> instanceProvider; private LazyReference(Provider<T> instanceProvider) { this.instanceProvider = instanceProvider; } public T get() { T result = instance; if (result == null && !isNull) { synchronized (LOCK) { result = instance; if (result == null && !isNull) { instance = result = instanceProvider.get(); isNull = (result == null); } } } return result; } }布尔值中移除volatile修饰符将会发生什么（当然将它留给isNull）？它还能正常工作吗？

Answer 1

上面的代码有一个竞争条件：在设置了isNull之前，instance可以从instanceProvider.get（）的结果设置为“real”null。

你确定要废弃这个复杂的废话并正确同步你会不会更容易。我敢打赌，你将无法衡量任何性能差异，并且更容易验证你的代码是否正确。

Answer 2

正如Neil Coffey所指出的，此代码包含竞争条件，但可以按如下方式轻松修复（请注意instance不需要volatile）：

public class LazyReference<T> {     
  private T instance;
  private volatile boolean initialized;
  ...
  public T get() {
    if (!initialized) {
      synchronized (LOCK) {
        if (!initialized) {
          instance = instanceProvider.get();
          initialized = true;
        }
      }
    }
    return instance;
  }
}

具有双重检查锁定和空值处理的LazyReference

2 个答案: