Question

-更新-

已确定问题。

在实际的代码库中，将断言传递给导入的回调，一旦回调以失败的测试执行，则会引发承诺拒绝。

因此，这与测试的实际编写方式很接近：

describe( "file system", () => {

  it( "should check if the file exists", async () => {

    call( async () => {

      const received = await fileExists();
      const expected = true;

      expect( received ).toBe( expected );

    });
  });
});

并以更简单的方式显示复杂的回调以产生相同的问题：

export function call( callback) {

  callback();

}

-更新-

以下代码有效。

我从大型代码库中提取了一小部分代码，以提高可视性。如果我只运行下面的代码，它将按预期工作。我认为实际的代码库中存在问题。

@Flask关于处理未处理的诺言拒绝的建议为该问题增加了很大的价值。

请考虑以下测试：

import fileExists, { call } from "./exists";

describe( "file system", () => {

  it( "should check if the file exists", async () => {

    const received = await fileExists();
    const expected = true;

    expect( received ).toBe( expected );
  });
});

适用于以下来源：

import fs, { constants } from "fs";
import { promisify } from "util";

export default async function fileExists() {

  const path    = ".nonexistent";
  const access  = promisify( fs.access );

  try {

    await access( path, constants.F_OK );

  } catch {

    return false;

  }

  return true;

}

当fileExists 拒绝返回false时，将~~按预期接收到UnhandledPromiseRejectionWarning~~ 。但这无助于追踪失败测试的根源。

对于同步测试，Jest显示测试的路径（即file system › should check if the file exists），这有助于跟踪失败的测试的来源。

实现异步测试的最佳方法是什么？

Answer 1

UnhandledPromiseRejectionWarning在这里不是预期的。它不等于失败的测试，因为它不会阻止断言通过时测试通过。这意味着代码编写方式错误，并且包含未链接的承诺。

只有在测试中省略await时，它才会发生：

fileExists(); // no await

或者fileExists函数包含未处理的宽松承诺：

fileExists() {
  whatever() // no return
  .then(() => {
    whatever() // no return
  })  // no catch to suppress errors
}

在setupFiles中拥有一个好习惯：

process.on('unhandledRejection', console.error);

与UnhandledPromiseRejectionWarning相比，它提供了更多有用的输出，并允许基于错误堆栈来调试问题。

如何在Jest中跟踪失败的异步测试？

1 个答案: