没有行为的对象

Question

我有一个与普通OOP相关的问题，而不是某种语言的问题。 我正在尝试一个简单的应用程序（在java中），我试图将其建模为现实世界的场景。 在重新分解时，我意识到我想出了一个简单的对象，它只有一个成员和一个被覆盖的等号和哈希码。

我的问题是......拥有这样的物体是不是很糟糕 （欢迎参考博客等）

Answer 1

对于这种情况，不，因为这是在Java中重新定义散列数据结构中对象行为的唯一方法。

对于其他情况，可能有更好和更差的做法取决于它们是否有意义，例如，如果我想改变队列中对象的顺序，我宁愿实现自定义{{1而不是继承和覆盖Comparator方法，特别是如果我的新比较例程对于对象不是“自然的”。

每种设计模式都有一些适合的案例和其他不适合的案例。

Answer 2

简短回答：

  

拥有这样的对象是不好的做法

不一定，但这取决于具体情况。

更长的答案：

  

我有一个与普通OOP相关的问题，而不是某种语言的问题。我正在尝试一个简单的应用程序（在java中），我试图将其建模为现实世界的场景。

确实没有任何规则表明你应该这样做。事实上，我知道有不少人对这一陈述不以为然，Uncle Bob Martin就是一个人。它更多的是建模业务流程而不是模拟“真实场景”。我在过去尝试过这种方法，并且发现没有 - 或者几乎没有 - 从现实世界中严格地尝试对所有内容进行建模。如果有的话，我认为它会使你的应用程序变得更复杂，软件越复杂，维护就越难。

  

在重新分解时，我意识到我想出了一个简单的对象，它只有一个成员和一个被覆盖的等号和哈希码。

可能没问题，正如@Arseny已经说过的那样，ValueObject是一种众所周知的工作方式，尽管在编写代码时我通常不会得到很多。如果您的多个对象没有任何行为，这可能表示所谓的Anemic Domain Model，您必须小心（更复杂，没有明显的好处）。

你可以看出你是“做错了”（当然是变量值为“错误”）：只看看协作者对你的ValueObject做了些什么，看看那里有什么类似于计算的东西它实际上属于对象本身。

但是，如果这是少数几个不包含任何行为的对象之一：嗯，是的，这种情况发生了，你可能不必担心它。我们必须看到一些代码在我们的答案中具有决定性。

Answer 3

不，不错。广泛使用的Value Object模式和DTO模式也是如此。

Answer 4

通常情况下，没有行为的对象会被视为气味。原因是如果它没有任何行为，那么它就不是一个对象。在为你的课程设计时，你应该问问题，＆＃34;什么是课程负责？＆＃34;。如果它没有任何行为，那么这是一个难以回答的问题。

这种情况很少见，就像Null Object模式一样。

http://en.wikipedia.org/wiki/Null_Object_pattern

我可能认为你班级的成员实际上应该是另一个班级的成员。 也可能是您的班级还有一些您尚未发现的功能。 当原始类型可以做的时候，你也可能过分重视这个概念。

有许多设计OO系统的技术，这里有一个原始的： http://en.wikipedia.org/wiki/Class-responsibility-collaboration_card