C＃：为什么Microsoft没有从ReadOnlyCollectionBase继承ReadOnlyCollection <t>？</t>

Question

简单地说，微软定义了一个ReadOnlyCollectionBase，但是当ReadOnlyCollection<T>清楚地说这应该是这样的时候，它没有用它作为基类。

我在这里遗漏了什么吗？我的意思是，是否有充分的理由不使这个类成为基类？

Answer 1

可能是因为它不是通用的并且实现了ICollection而ReadOnlyCollection<T>是通用的并且实现了ICollection<T>。请注意，ICollection<T>未实现ICollection。在topic上：

  

ICollection<T>似乎是ICollection，但它实际上是一个非常不同的抽象。我们发现ICollection不是很有用。同时，我们没有表示读/写非索引集合的抽象。 ICollection<T>是这样的抽象，你可以说ICollection在通用世界中没有完全对应的对等体; IEnumerable<T>是最接近的。

从同一篇文章：

  

ReadOnlyCollection<T>要好得多ReadOnlyCollectionBase。它在System.Collections.ObjectModel命名空间中。

实际上，ReadOnlyCollection<T>在泛型领域是ReadOnlyCollectionBase。

同样请注意，IList<T>未实现IList。

通常，pre-generics类不能作为泛型类的有用抽象（IEnumerable除外）。

Answer 2

如果你看一下.net框架的历史，你会发现自2.0以来的泛型，但是ReadOnlyCollectionBase已经在1.1中。不选择ReadOnlyCollectionBase的原因很简单 - 它不是通用的，而ReadOnlyCollection<T>的目标是通用的。因此它需要一个非常不同的继承树。

所有*CollectionBase类的目的是为在.net 1.1中实现强类型集合提供基础。随着2.0中泛型的引入，它们已经过时，但仍处于向后兼容的框架中。

Answer 3

如果他们这样做，可能会违反Liskov's Substitution Principle。

Answer 4

从非泛型基类继承将是无效的。如果类型使用非泛型基础，那么它将是基础集合上方的一个薄层，其中通用特征将简单地从基础集合的基础object实例中转换而来。

这会导致不必要的装箱/取消装箱值类型。使用泛型的一个好处是避免这种装箱/拆箱，这可能会对集合的性能产生不利影响。