在指向工会成员的指针之间进行转换

Question

如果我有工会

union U {
  int i;
  double d;
};

然后我可以获取指向对象成员的指针

U u;
int *ip = &u.i;
double *dp = &u.d;

我阅读标准

C11，6.7.2.1§16：工会的规模足以容纳其最大的成员。成员中最多一个的值可以随时存储在联合对象中。 指向经过适当转换的并集对象的指针指向其每个成员（或者，如果成员是位域，则指向它所驻留的单元），反之亦然。

也

U u;
int *ip = (int *)&u;
double *dp = (double *)&u;

这是正确的读数吗？

如果是，那么

C11，6.3.2.3§7 指向对象类型的指针可以转换为指向不同对象类型的指针。如果结果指针未针对引用类型正确对齐，则该行为未定义。否则，再次转换时，结果应与原始指针进行比较。将对象的指针转换为字符类型的指针时，结果指向对象的最低寻址字节。结果的连续递增（直到对象的大小）会产生指向对象剩余字节的指针。

允许我也这样做吗？

int *ip2 = (int *)dp;
double *dp2 = (double *)ip;

如果并列位置对齐以便可以包含其成员，则它必须同时与int和double对齐，因此在那里没有问题，但是我也可以将标准理解为关于指针正确对齐，而不是它指向的对象。

我想第一段并没有说我可以将成员指针 back 转换为联合体

U *up1 = (union U *)ip;
U *up2 = (union U *)dp;

所以我想我不能保证这会给我up1 == up2吗？因此，我什至不能保证我可以编写这个丑陋的代码并符合标准。

int *ip2 = (int *)((union U *)dp);
double *dp2 = (double *)((union U *)ip);

也就是说，除非第二段说过，因为我从并集对其他类型进行了强制正确对齐，否则我将获得正确的指针。但是我不确定我可以用这种方式解释它，出于同样的原因，我不确定我是否可以在指向成员的指针之间进行转换。

我是否允许将指向联合的指针转换为其成员之一类型的指针？然后允许我将该指针强制转换为具有另一成员类型的指针吗？

我不会用这些知识来做特别疯狂的事情，我只是想知道什么时候我读到了一个稍微白痴的案例的标准...