操作系统中活锁和饥饿之间的差异（如果有）

Question

starvartion和livelock之间有什么区别（如果有的话）或者只是它们是使用的同义词？如果存在差异，请有人提供一个例子。

注意：我看过维基百科......但很困惑......

由于

Answer 1

Livelock是资源匮乏的特例，其中两个进程遵循解决死锁的算法，导致不同锁定状态的循环，因为每个进程都尝试相同的策略来避免锁定。

Starvation本身可以在一个过程中发生，而另一个过程不会被循环阻塞;在这种情况下，不存在活锁，只有一个不幸的进程没有得到调度程序分配的资源。

Answer 2

<强>饥饿
由于高优先级任务的连续到达，低优先级任务使得处理器缺乏资源。它可以通过优先级继承方法来解决 的活锁
当两个任务由于它们之间的依赖性而没有显示任何进展时。

Answer 3

饥饿和活锁

Starvation和livelock比死锁更不常见，但仍然是每个并发软件设计者都可能遇到的问题。

<强>饥饿

Starvation描述了一种情况，即线程无法获得对共享资源的定期访问，并且无法取得进展。当共享资源长时间不可用时，会发生这种情况。＆＃34;贪婪＆＃34;线程。例如，假设一个对象提供了一个通常需要很长时间才能返回的同步方法。如果一个线程经常调用此方法，则通常需要对同一对象进行频繁同步访问的其他线程也会被阻塞。

<强>活锁

线程通常用于响应另一个线程的操作。如果其他线程的操作也是对另一个线程的操作的响应，则可能导致活锁。与死锁一样，活锁线程无法取得进一步进展。但是，线程没有被阻塞 - 他们只是太忙于相互回应以恢复工作。这相当于两个试图在走廊里互相通过的人：Alphonse向左移动让Gaston通过，而Gaston向右移动让Alphonse通过。看到他们仍然互相阻挡，Alphone向右移动，而Gaston向左移动。他们仍然相互阻挡，所以......

Answer 4

LiveLock

Livelock是死锁的一种形式。在死锁计算中，没有成功的可能执行序列。但是在动态锁定计算中，有成功的计算，但是有一个或多个执行序列，其中没有进程进入其关键部分。

＃示例场景

处理P1

c1 = 1 
c2 = 1
while (true){
 nonCriticalSection;
 c1 = 0;
 while(c2!=1){
  c1=1; 
  c1=0;
 }
 criticalSection1;
 c1 =1;
}

处理P2

c1 = 1 
c2 = 1
while (true){
 nonCriticalSection;
 c2 = 0;
 while(c1!=1){
  c2=1; 
  c2=0;
 }
 criticalSection1;
 c2 =1;
}

在这种情况下，饥饿如何发生？

例如，

1. P1将c1设置为0
2. P2将c2设置为0
3. P2检查c1并将c2重置为1。
4. P1完成一个完整的周期；
   • 检查c2
   • 输入关键部分
   • 重置c1
   • 输入非关键部分
   • 将c1设置为0
5. P2将c2设置为0

所以现在相同的事情一次又一次地发生，所以P1可能再次有机会执行，而P2会陷入while循环中。我们不强迫我们的算法给P2一个机会。由于我们不执行任何操作，因此即使在P2从操作系统获得机会之前，P1可能运行一百万次。因此，这意味着P2可能会有一些饥饿的序列。由于P1可以处理而P2可以饥饿，因此我们将序列称为饥饿。

Livelock实际上是两个线程，它们将被卡在while循环中而无所事事。由于上述几行可能使活动锁与死锁相同，但是该死锁没有任何作用。但是在实时锁定中，将执行一些指令，但是这些执行指令不足以允许进程进入其关键部分。

在上面的伪代码中，执行以下几行代码后，如何看到活锁。

1. P1将c1设置为0。
2. P2将c2设置为0。
3. P1检查c2并保留在循环中。
4. P2检查c1并保留在循环中。
5. P1将c1重置为1。
6. P2将c2重置为1。
7. P1将c1重置为0。
8. P2将c2重置为0。

P1和P2将在while循环中执行某些操作。

与死锁和活动锁的区别

当发生死锁时，将不会执行。但是在活锁中，会发生一些执行，但这些执行不足以进入关键部分。

活锁和饥饿之间的区别

在饥饿中，某些进程将进入关键部分，而由于某些原因（操作系统调度，优先级），某些进程将不允许进入关键部分，但是在实时锁定中，关键部分将为空，并且进程竞争进入该关键部分。做东西的关键部分。