前段时间，智能客户端一直被吹捧为“偶尔连接”使用环境的解决方案，而Google Gears等工具包也因为同样的原因而崭露头角。 在我看来，持续，可靠的互联网接入正变得越来越普遍（即使在商用飞机等地方），所以我向社区提出的问题是：未来离线支持的解决方案有多相关？
从数据密集型企业应用程序（如CRM）的角度来看，我正在接近这一点。
答案 0 :(得分：3)
在过去的3年里，我已经建立了2个独立的偶然连接的智能客户端。
我发现添加'偶然连接'会使应用程序的复杂性（和开发时间）增加大约3或4倍。所以添加它是一个非常昂贵的功能。
但是这些应用程序存在可靠的商业案例，因为我确信有许多系统。其中一个是路上的工程师经常去客户站点（无论出于什么原因，安全性有时是一个原因）他们的无线连接不起作用。用户仍然希望继续使用系统，就像它们已经连接一样，然后一旦连接可用，就可以毫不费力地（就其本身而言）进行同步。
第二个应用程序将在LAN上使用或根本没有连接，直到用户返回'到办公室'。
从个人的角度来看，我喜欢这样的想法：无论有没有积极的联系，我都可以继续“做我的工作”，事实上，即使连接在活动中途停止，一切仍然有效，我也不会失去任何我的数据。
实现这种无缝连接 - ＆gt;已断开连接 - ＆gt;连接等场景需要大量的工作和测试，因此必须有一个非常强大的业务案例。
最后，我想我们永远无法假设总会有互联网连接。无论是硬件或服务提供商故障还是某些主动安全阻止连接，在某个时间点您的用户都将处于断开连接模式。
答案 1 :(得分：2)
我认为这取决于应用程序的类型。对于某些应用程序，互联网访问比其他应用程序更相关，但对于一般生产力应用程序，我认为离线方案将保持相关性。作为软件行业的顾问，互联网访问无处不在，但并非每个客户端都允许我将笔记本电脑连接到他们的网络。 另一方面，随着3g和移动数据访问变得可负担，未来可能会将我们的互联网带到任何地方。
答案 2 :(得分：1)
嗯，如果你在全球范围内思考，可靠的互联网访问并不像你想象的那么普遍。即使在本地，WiFi也不是那么可靠，特别是如果你从一个地方移动到另一个地方。为偶尔连接的场景构建可提供更好的用户体验;我不认为它总是需要，但它是相当不错的。 ：）