Question

我有以下定义：

function foo(arg: number[] | number) {
    if (Array.isArray(arg)) {
        return [1]
    }

    return 0
}

我希望打字稿能自动找出返回类型是什么。由于类型为isArray()，它知道arg是否为数组，并且可以将返回类型显示为number[]。但是，即使传递数组，使用foo(...)也会将其返回值显示为number[] | 0。

  foo([]).push() // error because push doesnt exist on type 0

这是设计限制，错误，尚未实现还是其他问题？

Answer 1

我不能明确指出这是设计限制，但是我看到jcalz和Titian Cernicova-Dragomir之类的专家列举了多个地方进行类型推断的地方，有时并不是因为它不能做我们想要的，但是因为这样做会太昂贵（就运行时成本或编译器中的代码复杂性而言）。我怀疑这符合该类别。

您可能知道这一点，但是对于您的特定示例，可以使用重载来获得所需的结果：

this.$options.computed

Playground link

Answer 2

我认为您正在寻找的是overloads。

按如下所示使用重载将解决您的问题：


function foo(arg1: number[]): number[];
function foo(arg1: number): 0;
function foo(arg1: any){
    if(Array.isArray(arg1)){
        return [0]
    }

    return 0
}

Answer 3

另一种选择是Generics：

function foo<T extends number[] | number>(arg:T):T {
    if (Array.isArray(arg)) { return [1] as T }
    return 0 as T
}

foo([] as number[]).push(10) // works
foo(42).push(10) // error as expected

foo的使用者得到完美的类型。在内部，我们使用类型断言，因为return ed的值不是sound。 T的形状是由调用者指定的，因此我们不知道它的确切含义。

想象一下，数字42的恋物癖俱乐部拥有foo-其他所有数字都是…………）

然后像

function foo<T extends number[] | number>(arg:T):T {
    if (Array.isArray(arg)) { return [1]}
    return 1
}
foo(42); // T instantiated as 42

显然是不能容忍的。

虽然这个例子是人为设计的-俱乐部听起来很整洁-但您可能会明白，为什么第一个例子需要为type asserted。

一个更逼真的声音示例：

function ensureDefined<T extends number[] | number>(initializer: () => T, arg?: T): T {
    if (arg === undefined || Array.isArray(arg) && arg.length === 0) {
        return initializer()
    } else return arg
}

ensureDefined(() => [42], [] as number[]).push(10) // works
ensureDefined(()=> 42, undefined) // error as expected

Here is a Playground。

根据类型防护推断函数的返回类型

3 个答案: