Question

我正在尝试使用Enumerable.SequenceEqual(x,y)，因为我预计它会在此基础上发挥作用 Object.Equals(x,y)方法，如果x或y为null，则返回false;如果两者都为null，则返回true（对于null情况）。

但是，Enumerable.SequenceEqual(x,y)如果任何参数是空引用则抛出异常，如果给出两个空值则不返回true。

在我的代码中，我经常检查集合相等性，所以我创建了一个模拟序列Object.Equals行为的方法，但我只是想知道这种默认行为背后的逻辑是什么，并且可能存在一个没有例外的现有方法在nulls？

Answer 1

好吧，MSDN documentation明确声明它会抛出一个ArgumentNullException，以防任何一个传入的序列为空。我认为这是为了保持与“标准行为”的一致性，当你试图取消引用它时，一个对象抛出NullReferenceException。考虑一下：

 List<int> foo = null;
 foo.SequenceEqual(new List<int>());

这是可以的，因为SequenceEqual是一个扩展方法，因此可以处理一个空对象，但也会让人感到困惑。据我所知，Linq提供的每种扩展方法都遵循这种行为。此外，您不需要为每个扩展方法处理特殊的null情况（您需要同意合理的行为并添加其他逻辑并维护和测试它）。从框架的角度来看，它说它是非法的，使其更加健壮（针对逻辑错误）并保持一致。我经常使用Linq并且从未遇到过这个问题 - 我只是确保我的所有序列都不为空。减少代码混乱（从代码中删除大量空值检查）。

Answer 2

检查序列相等性的时间点不是在抛出异常时。它作为参数验证器被提前抛出。考虑方法：

public static bool SequenceEquals<T>(this IEnumerable<T> source, IEnumerable<T> target)
{
    // Stuff
}

我们明确需要检查source和target是否为空，因为如果其中任何一个是，那么我们不能检查序列是否相等。这是一个不可行的状态，SequenceEquals的结果应该由可枚举的内容控制，而不是可枚举的状态。如果要包含后者，当返回false时，调用者将如何知道它是否实际上是因为序列不相等而失败，或者一个或两个可枚举是null？

如果我们没有在这里抛出ArgumentNullException，当您尝试访问其中一个NullReferenceException枚举时，CLR会抛出null。简单地说Object reference not set to an instance of an object比The argument <something> cannot be null更有帮助。

请记住，抛出的异常类型通常是关于为什么抛出异常的最有用指标之一。

为什么Enumerable.SequenceEqual如果任何参数为null则抛出异常？

2 个答案: