我一直在编写一个attoparsec解析器,并且已经遇到了一种模式,我希望将解析器转换为递归解析器(递归地将它们与monad bind>> =运算符组合在一起)。
所以我创建了一个函数来将解析器转换为递归解析器,如下所示:
recursiveParser :: (a -> A.Parser a) -> a -> A.Parser a
recursiveParser parser a = (parser a >>= recursiveParser parser) <|> return a
如果您有像
这样的递归数据类型,那么这很有用data Expression = ConsExpr Expression Expression | EmptyExpr
parseRHS :: Expression -> Parser Expression
parseRHS e = ConsExpr e <$> parseFoo
parseExpression :: Parser Expression
parseExpression = parseLHS >>= recursiveParser parseRHS
where parseLHS = parseRHS EmptyExpr
是否有更惯用的解决方案?几乎看起来recursiveParser
应该是某种折叠...我在文档中也看到sepBy
,但这种方法似乎更适合我的应用。
编辑:哦,实际上现在我认为它实际上应该与fix
类似......不知道我是怎么忘记的。
EDIT2: Rotsor以他的替代方案为我的例子提出了一个很好的观点,但我担心我的AST实际上比这更复杂。它实际上看起来更像这样(虽然这仍然是简化的)
data Segment = Choice1 Expression
| Choice2 Expression
data Expression = ConsExpr Segment Expression
| Token String
| EmptyExpr
其中字符串a -> b
位于右侧,c:d
括号位于左侧,:
绑定比->
更紧密。
即。 a -> b
评估为
(ConsExpr (Choice1 (Token "a")) (Token "b"))
和c:d
评估为
(ConsExpr (Choice2 (Token "d")) (Token "c"))
我想我可以使用foldl
作为另一个foldr
而另一个使用"a:b:c -> e:f -> :g:h ->"
但是那里还有更多的复杂性。请注意,它以略微奇怪的方式递归,因此"-> a"
实际上是有效字符串,但"b:"
和fix
不是。最后fixParser :: (a -> A.Parser a) -> a -> A.Parser a
fixParser parser a = (parser a >>= fixParser parser) <|> pure a
对我来说似乎更简单。我已经重命名了这样的递归方法:
{{1}}
感谢。
答案 0 :(得分:4)
为什么不解析一个列表并将其折叠成您想要的任何内容? 也许我错过了一些东西,但这对我来说更自然:
consChain :: [Expression] -> Expression
consChain = foldl ConsExpr EmptyExpr
parseExpression :: Parser Expression
parseExpression = consChain <$> many1 parseFoo
而且它也更短。
正如您所看到的,consChain
现在独立于解析,并且可以在其他地方使用。此外,如果您将结果折叠分开,则在某些情况下,稍微不直观的递归解析会简化为many
或many1
。
您可能还想了解many
的实施方式:
many :: (Alternative f) => f a -> f [a]
many v = many_v
where many_v = some_v <|> pure []
some_v = (:) <$> v <*> many_v
与您的recursiveParser
:
some_v
与parser a >>= recursiveParser parser
many_v
与recursiveParser parser
你可能会问我为什么称你的递归解析器函数不直观。这是因为这种模式允许解析器参数影响解析行为(a -> A.Parser a
,记得吗?),这可能很有用,但不是很明显(我还没有看到用例)。您的示例不使用此功能这一事实使其看起来多余。