Question

在之前的一个问题中，我询问ORM libraries were suboptimal solutions是否得到了很多很好的反馈。正如我对这个问题的进一步思考，我得出结论，LinqToSQL（现在）的主要好处和LinqToEntities（未来）的承诺在于它们能够减少程序代码和SQL之间的“不匹配”。鉴于LinqToSQL作为一种完整的数据查询语言的局限性，我不倾向于认为它的优势远不止于此，但我想了解其他人的观点。

首先，程序代码和SQL之间的“不匹配”是什么意思？如果您曾经开发过数据库应用程序，那么您可能已经熟悉（并且厌倦）与数据库交互所需的步骤：设置所有参数，输入SQL命令，然后将预期结果手动转换回变量或代码中使用的实例。

通过使用“流畅”接口，lambda表达式，扩展方法等，LinqToSql使这变得更加容易。最终结果是，很容易将本机C＃标量类型推送到数据检索调用中并且易于自动生成本机C＃类实例。以MS网站为例：

var q =
   from c in db.Customers
   where c.City == "London"
   select c;
foreach (var cust in q)
   Console.WriteLine("id = {0}, City = {1}",cust.CustomerID, cust.City);

非常酷！

那么问题是什么？

好吧，正如我在顶部链接的文章中指出的那样，存在许多问题。对我来说，最大的 showstopper是那些在SQL方面能力最低的人会立即遇到障碍。不仅仅是因为SQL的替代品而创建的许多构造都不熟悉甚至笨拙（Group By？我们在LinqToSql中谈论 Ugly ）。更大的问题是有许多常见的结构本身不受支持（例如DateDiff）。最好的情况是，您可以将Linq的“逃出”并将SQL代码提交到Linq调用流中。

那么，简单地在C＃（或VB）中嵌入SQL是不是更好，它允许您自由地声明SQL，但也可以让您轻松参数嵌入并自动转换为本机类？例如，如果我们在一个类中只实现六个函数，我们可以编写类似这样的东西（其中qry是我们的查询类的一个实例）：

var ListOfEnrollees = 
           qry.Command("Select b.FirstName, b.LastName, b.ID From ClassEnroll a inner join Folder b on (a.ClientID = b.ClientID) ")
             .Where ("a.ClassID", classID)
             .AND()
             .Append("(DateDiff(d, a.ClassDate, @ClassDate) = 0) Order By LastName;")
             .ParamVal(classDate)
             .ReturnList<EnrollListMemberData>();

命令只是开始收集SQL语句， Where 启动我们的SQL Where子句并输入第一个参数追加大头钉在更多SQL上， ParamVal 只需输入一个参数值以匹配上一行中找到的SQL参数， ReturnList 就可以实现转换为类所需的魔力。请注意，这只是SQL：连接是微不足道的，支持DateDiff（或任何其他SQL构造）等。我们可以在SQL窗口中测试它，然后剪切并粘贴到我们的代码中，根据需要进行分解我们的参数。这可不容易。

现在，上面显示的基本构造对我来说似乎非常简单，它可以使用已经已经的SQL知识来处理 ANY SQL构造。我必须使用一些反射和一些其他很酷的新C＃3构造来使ReturnList（和类似的）调用工作，但总的来说，它非常简单。我还添加了许多铃声和口哨声，使界面更流畅。所以，这是我的问题，我希望听到社区的评论：

为什么我需要掌握LinqToEntities的复杂性，甚至需要承担LinqToSql的开销？难道这不是给我LinqToSql给我的一切以及更多吗？除了奇异的关系到对象映射之外，它是否甚至不包括LinqToEntities？

更新：Hamish Smith认为，LINQ有朝一日可能是一种功能完备的数据操作语言，功能强大，甚至不需要SQL。这是一个重要的临界论点，我没有讨论，但我同意。我的立场的本质是，虽然LinqToSql有一些实际的优势，但它仍然远远没有达到Hamish的目标。这是一个非常现实和显着的缺点。

Hamish也正确地说，我还在使用嵌入式SQL - 我还没有“解决”这个问题。但是，对我来说，这是功能而不是错误。 SQL在选择和操作关系数据（毕竟，我们正在使用的工作）方面仍然要好得多，我想要能够使用它来制作我的解决方案。我认为嵌入式SQL不是问题，而是它与C＃之间的阻抗不匹配。然而，通过使用C＃3的新的Linq启发功能，我可以在很大程度上消除这种“阻抗不匹配”并获得两全其美的效果。

Answer 1

所以，简单地嵌入是不是更好 C＃（或VB）中的SQL允许的方式你可以自由地陈述你的SQL 还为您提供简单的参数嵌入并自动转换为原生类？

我通常做的非常接近这一点。我在存储过程中编写SQL，因此我获得了真正的SQL的自由。在C＃中，我使用Linq的DBML以自然的方式访问存储过程。这感觉就像两全其美。

对我来说，真正的解决方案看起来更简单：在C＃代码中嵌入SQL并让编译器生成强类。如果Visual Studio支持，我怀疑有人会使用其他任何东西。

（总是有人试图创建实体框架和“架构”而不需要SQL。据我所知，这从未真正起作用，只是因为结果难以维护且死得很慢。）

Answer 2

我认为LinqToSQL和LinqToEntities都是矫枉过正。我采取了简约的方法。我开发了一个使用DTO的DAL，并反映其属性以动态生成SQL。它适用于我不需要的95％的情况，并且不想考虑SQL。对于所有其他情况，我的DAL允许我编写我想要的任何SQL并返回DataSet，或者如果给定DTO，它将使用结果填充它。它还允许使用相同的概念调用存储过程，返回DataSet或DTO。它对我来说非常好用，如果我不想，我不需要看任何SQL。

Answer 3

linq2sql内置了分页支持，并且是强类型的。

如果您不使用实体跟踪，则可以避免使用实体跟踪。

您可以通过将sql函数包装到方法中来调用它们。

如果使用实体跟踪，则可以轻松批量处理多个数据操作调用（自动执行此操作，因此会调用SubmitChanges）。因此，您不会在数据库中执行15次以执行5次插入和10次更新。

当您想获得结构化信息时，它也很方便，例如：

var someInfo = from s in Context.Somethings
               select new SomeInfo
               {
                   AField = s.SomeColumn,
                   RelatedStuff = s.RelatedInfo.Where(someconditionhere)
               };

我想说这不值得。另请注意，如果您确实需要获得最高性能，则可以编译表达式，它将与datareader速度匹配。

Answer 4

您在查询类中提出的建议是，您仍然将SQL直接嵌入到应用程序代码中。您使用LINQ + ORM解决方案得到的是应用程序代码永远不会包含SQL。您仍然存在不匹配和分散处理代码的注意力。你在帖子中提到它：

我们可以在SQL窗口中测试它然后剪切并粘贴到我们的代码中，分解为适当进入我们的参数。这可不容易。

LINQ语法试图给我们的是查询作为代码中的一等公民。有些东西是笨拙的，有些东西可能还不是很正确，但LINQ的既定目标是将查询和应用程序代码集成到没有不相交的地方。听起来这不是你想要的，所以可能将SQL嵌入到对编译器不透明的字符串文字中，运行时将更适合你。我们知道它可以工作，我们已经做了多年另一个好处是LINQ语句不受供应商特定变化的影响（这是LINQ提供商的问题）。您最终可能会将传递给qry.Command（）的SQL字符串绑定到特定数据库。

Answer 5

var q = DataContext.ExecuteQuery＆lt; Etc＆gt;（“SELECT * FROM etc”）通常做得很好。

Answer 6

目前，I'm not a fan的实体框架，但4.0看起来有了很大改进。我不确定它是否与Vista与Windows 7一样大，但肯定更好。

目前，我发现LINQ-to-SQL涵盖了我经常需要的大部分内容。哎呀，即使我只是用它来连接存储过程而不必编写参数代码，这对我有利。我发现CRUD的东西非常适合简单的正交数据操作。对于更复杂的场景，我喜欢UDF等 - LINQ-to-SQL支持的很好。

只要你hide it in a repository，你甚至不会把自己画成一个角落。

Re datediff - 你看过SqlMethods吗？

LinqToSQL足够强大吗？是不是更强大但同样流畅的界面易于构建？

6 个答案: