我觉得最令人困惑的编码方式之一就是用英语这样做。我觉得这很麻烦。 Ruby，我其实很喜欢，Rails正在逐渐习惯，但我确实看到了它的好处，并且可以通过我不喜欢的部分。我的意思是，这是一个学习曲线。但是，曲线具有巨大的优势，而且不是那么陡峭的攀登。允许我最尊重rails的部分是，它主要是以常规的形式配置，一旦配置，我就回到我喜欢的编码。
我不是网络开发者，从来没有真正过。我更像是一名应用程序开发人员，但除此之外：
我准备潜入单元测试。我显然倾向于Test :: Unit。在我这样做之前，我想问一下社区的想法。我该怎么用？什么宝石可能有用？为什么这些宝石有用/必要？我应该重新考虑Test :: Unit吗？为什么呢？
答案 0 :(得分：1)
_begin_religious_war _
Test :: Unit非常适合一次性使用，对于需要利用模拟对象和重用的完整应用程序，Shoulda + Mocha更好（imho）。用于集成测试的webrat非常简单，可以完成我到目前为止所需的一切。
显然没有正确答案。 Test :: Unit是核心，只要配置它们以便在你的应用程序中使用它就无法击败。
如果他们都做了同样的事情，对于rspec / cucumber / shoulda / etc的开发者来说，这将浪费时间。很明显，Test :: Unit对每个人来说都不是最好的答案，但它是Ruby的'默认'测试包，所以它是其余的衡量标准。
P.S。除了一般避免主观问题之外，你应该真正避免使用像“我讨厌RSpec”这样的主观陈述的问题标题。您可以，但我已经完成了严格的项目（例如政府/军事承包商），其中rSpec是无价的，绝对最适合我们的测试需求。
答案 1 :(得分：1)
只要您实际测试，Test :: Unit或Rspec就没关系。他们都会帮助你达到相同的结果，对他们来说可能有不同的哲学（这可能不是正确的词）。
您的选择，Test :: Unit，Rspec，也许是一个组合？...但是，关键在于您使用它们来帮助您测试代码。
那里有各种各样的东西。您最终必须仔细检查哪些最适合您。 shoulda, valid_attribute, pickle, factory_girl, faker, fakeweb, fakefs, timecop, rr是我在单元测试中一直使用的一些。
有用，当然，真棒的开发人员已经为你的生活带走了一些“轮子创造”。
必要，也许吧。这个答案最终取决于你的目标和方法。
当然，为什么不呢。它不会伤害。这就像品尝你从未尝试过的食物。如果你没有真正的品味，你怎么知道你喜不喜欢。
最终，如果您认真考虑代码，我认为您不会出错。