Question

type Constructor<T> = new (...args: any[]) => T;

function f1<T extends {}>(naked: Constructor<T>): any {
    return class dressed extends naked { } // error
}

function f2<T extends Constructor<{}>>(naked: T): any {
    return class dressed extends naked { } // ok
}

f1说'dressed' is assignable to the constraint of type 'T', but 'T' could be instantiated with a different subtype of constraint '{}'.

我不认为f1中存在语义错误，但为什么存在语法错误？

Answer 1

令人困惑的是Constructor<T>类型，因为实际上我们永远无法在类mixin语法中指定其通用参数T。

有了一个简单/非通用的定义，我们自然可以选择编写一个f2这样的类mixin：

type Constructor = new (...args: any[]) => any;

function Dressed<T extends Constructor>(Base: T) { // Note: no `: any` return type so that the type inference works.
  return class extends Base {}
}

如果在其他地方需要通用的Constructor类型，我们仍然可以指定默认类型来继续编写<T extends Constructor>，这很容易引起误解：

type Constructor<T = {}> = new (...args: any[]) => T;

混合中的打字稿棘手语法

1 个答案: