在Scala中,使用隐式类型转换来增强类的功能与其他可能的实现选择相比,是否存在显着的CPU或内存影响?
例如,考虑一个愚蠢的字符串操作函数。此实现使用字符串连接:
object Funky {
def main(args: Array[String]) {
args foreach(arg => println("Funky " + arg))
}
}
此实现通过使用隐式类型转换来隐藏成员方法背后的串联:
class FunkyString(str: String) {
def funkify() = "Funky " + str
}
object ImplicitFunky {
implicit def asFunkyString(str: String) = new FunkyString(str)
def main(args: Array[String]) {
args foreach(arg => println(arg.funkify()))
}
}
两者都做同样的事情:
scala> Funky.main(Array("Cold Medina", "Town", "Drummer"))
Funky Cold Medina
Funky Town
Funky Drummer
scala> ImplicitFunky.main(Array("Cold Medina", "Town", "Drummer"))
Funky Cold Medina
Funky Town
Funky Drummer
有任何性能差异吗?一些具体的考虑因素:
Scala是否内联对asFunkyString方法的隐式调用?
Scala是否实际为每个arg创建了一个新的包装器FunkyString对象,还是可以优化掉额外的对象分配?
假设FunkyString有3种不同的方法(funkify1,funkify2和funkify3),并且foreach的主体连续调用每个方法:
println(arg.funkify1())
println(arg.funkify2())
println(arg.funkify3())
Scala会重复转换3次,还是会优化冗余转换,并且每次循环迭代只执行一次?
假设我明确地在另一个变量中捕获转换,如下所示:
val fs = asFunkyString(arg)
println(fs.funkify1())
println(fs.funkify2())
println(fs.funkify3())
这会改变这种情况吗?
实际上,隐含转换的广泛使用是潜在的性能问题,还是通常无害?
答案 0 :(得分:19)
我尝试使用优秀的Scala-Benchmark-Template设置微基准。
编写一个有意义的(非优化的JIT)基准测试很难测试隐式转换,所以我不得不增加一些开销。
以下是代码:
class FunkyBench extends SimpleScalaBenchmark {
val N = 10000
def timeDirect( reps: Int ) = repeat(reps) {
var strs = List[String]()
var s = "a"
for( i <- 0 until N ) {
s += "a"
strs ::= "Funky " + s
}
strs
}
def timeImplicit( reps: Int ) = repeat(reps) {
import Funky._
var strs = List[String]()
var s = "a"
for( i <- 0 until N ) {
s += "a"
strs ::= s.funkify
}
strs
}
}
以下是结果:
[info] benchmark ms linear runtime
[info] Direct 308 =============================
[info] Implicit 309 ==============================
我的结论:在任何非常重要的代码中,隐式转换(对象创建)的影响是无法衡量的。
编辑:我使用了scala 2.9.0和java 1.6.0_24(在服务器模式下)
答案 1 :(得分:10)
JVM 可以优化掉额外的对象分配,如果它检测到值得的话。
这一点非常重要,因为如果您只是内联更多的方法,可能会导致缓存出现性能问题,甚至会降低JVM应用其他优化的可能性。