Question

我对cpp相对较新，并且正在学习有关智能要点的信息。我想知道以下情况：

为什么要构建一个允许std::unique_ptr的{{1}}？

只允许使用带有右值的lvalue来构造结构来避免邪恶的事情会更安全吗？

std::unique_ptr

我意识到您必须疯狂地编写类似的东西，但是我很高兴编译器为此大吼大叫。所以我不禁要问，为什么unique_ptr的左值初始化是一件事情？

编辑： @aler egal用户更加无聊地表达了我的想法：

“”原则上，您可以有一个构造器std::unique_ptr<int> createInt() { int* a = new int(99); std::unique_ptr<int> foo(a); delete a; return foo; }，该构造器假定ptr拥有所有权，然后将其设置为unique_ptr<int>(int*&& ptr)。在此特定示例中，这将防止自由使用（因为d被迫null，因为在空指针上调用delete无效），但这将是一个非常奇怪的反模式。”

Answer 1

这是dangling pointer是什么的经典示例！与看起来像的智能指针相反，它们只是普通（原始）指针的包装，后者可以自行管理内存并为您提供一些附加功能。

请考虑以下示例：

int* someFunc() {
    int* ptr;
    int* ptr2 = ptr;
    delete ptr;
    return ptr2;
}

这就是您要做的事情。
制作它们以便可以始终代替原始使用原始指针；意思是，它们也可以悬挂！因此，如果不允许它们进行左值初始化，那就是您不能使用智能指针的一个用例，尽管我同意，但您不可以使用其中任何一个！

上面带有智能指针的代码将完全是您尝试过的。

现在，C ++完全把逻辑留给您了。如果您想用脚射击自己，那就继续吧，C ++不会吠叫。 C ++不检查内存使用情况，缓冲区溢出以及已删除内存的访问。简而言之，这是C ++程序员的工作，如果他/她想用脚射击自己，他/她可以自由地射击！

此外，通常建议在ctor上使用std::make_ptr()，因为前者已启用例外

Answer 2

有一个众所周知的设计原则，建议设计不仅要保持简单，还要保持愚蠢。为最简单的可能实现增加复杂性需要证明。在这种情况下，建议的理由是避免以下邪恶的事情：

std::unique_ptr<int> createInt() {
    int* a = new int(99);
    int* b = a;
    std::unique_ptr<int> foo(b);
    delete a;
    return foo;
}

糟糕。看起来我改变了一些东西（引入了一个新变量b），但是同样的恶果也在那里。仅...以这种形式，强制移动构造无济于事。即使在构造后将b设置为null，a的值也将保持不变。（这种形式需要类似于从unique_ptr中移动shared_ptr的构造，但是出于充分的理由，这种构造器不存在。）

因此，您最终会给构造函数的实现（它需要使提供的指针无效）和构造函数的使用（foo(a)需要变成foo(std::move(a))）带来一些麻烦，但是问题并没有真正解决。如果该语言的最高目标是安全性，那么复杂性可能仍然是合理的。但是，C ++将性能（您只为使用的东西付费）放在安全性之上。

C ++的许多安全功能都可以确保良好的完成，例如释放内存。几乎没有什么事情可以阻止不好的事情完成，例如两次释放相同的内存。有些不好的事情会触发某些编译器的警告，但最终，程序员会得到程序员想要的东西。

为什么std :: unique_ptr构造函数接受外部指针？

2 个答案: