我正在设置一个AWS负载均衡器，并查看两个选项。看起来，网络负载平衡器能够执行应用程序负载平衡器能够执行的所有操作，同时具有更全面的功能 和每个LCU更低的定价成本，这让我想知道为什么应用程序负载平衡器甚至可以提供。我可以看到的唯一可能的优势是稍微简化了配置，但是对于我来说，我已经拥有功能更强大的负载平衡器，以防万一需要进行更复杂的平衡，我认为应用负载平衡器无法做到这一点实施成本略有增加。
我缺少的Application Load Balancer优势吗？
答案 0 :(得分：0)
ALB和NLB具有不同的目的。在下面，我将列出一些关键选项。
ALB用于HTTP / HTTPS通信（第7层），因此它可以检查HTTP标头，基于路径，查询字符串和其他HTTP特定功能进行重定向。在用于TCP / UDP / TLS通信（第4层）的NLB中，以上所有内容均不可行。因此，ALB为网站或任何其他HTTP / HTTPS应用程序提供服务，提供了更多功能，并针对这些用例进行了专门设计。
ALB的另一个重要优点是它支持安全组（SG）。 NLB不支持它们，因此您必须基本上完全将其开放给互联网。使用SG，您可以将ALB访问限制为仅特定IP范围或单个端口（例如80或443）。在NACL中执行相同操作会影响子网中的所有其他内容，不仅会影响NLB。控制访问NLB的唯一方法是通过NACL，其功能要比SG少得多，例如，您不能在另一个中引用一个NACL，并且它们是无状态的。
说到安全性，ALB支持WAF，而NLB不支持。这样可以保护您的网站免受多种攻击，例如跨站点脚本或SQL注入。
与NLB不同，ALB还支持 lambda目标。因此，您也可以基于lambda函数构造您的负载平衡应用程序。这通常非常有用。
基于cookie的粘性会话是ALB的另一个功能，NLB中不存在。如果您有需要保持用户会话处于活动状态的应用程序，这将非常有用。
还有更多区别，它们的NLB和ALB比较表为here：